Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-12 · Byla Nr. A2.2.-734-754/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-12
Bylos Nr.
A2.2.-734-754/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-18871-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Pažeidėjas
M. P.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2.-734-754/2016
Proceso Nr. 4-68-3-18871-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015-12-13, apie 06.30 val., būdamas parduotuvėje „Maxima“ adresu Taikos g. 162A, Vilniuje, praėjo pro kasas ir pagrobė prekių (vyną “Klumpės“), kurių bendra vertė 1,27 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir gailėjosi. Prašė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-46079464-15; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojos pareiškimu; policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, pavogė butelį vyno iš PC „Maxima“; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad M. P. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytą minimumą atitinkanti bauda. Be to, pažeidėjas sutinka, kad jam paskirta bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus, todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 21 str. 4 d. nuostatas, pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamą viešųjų darbų valandą už 6 (šešis) eurus baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 21 str., paskirtą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą pakeisti į 14 valandų nemokamų viešųjų darbų, juos paskiriant atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: