Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos L. Š. patikslintą skundą atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyriui, Salantų regioninio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui ir R. D. dėl rašytinio pritarimo statinio projektui panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja skundu 2015 m. sausio 8 d. kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą. 2015 m. sausio 19 d. nutartimi Kretingos rajono apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir pasiūlė kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinė teismą. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius nurodė, kad 2013 m. gruodžio 11d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1635-666/2013 R. D. buvo įpareigota pašalinti gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Salantai, Kretingos r., savavališkos statybos (paprastojo remonto-plastikinėmis dailylentėmis apkalto gyvenamojo namo fasado) padarinius – gauti statybą leidžiantį dokumentą arba išardyti savavališkai plastikinėmis dailylentėmis apkaltą gyvenamojo namo fasadą. Šį teismo sprendimą R. D. įvykdė, 2014 m. birželio 4 d. gavusi Kretingos rajono savivaldybės administracijos statybą leidžiantį dokumentą – šioje byloje ginčijamą Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-35-140604-00022, kuriuo buvo įteisinti savavališkai atlikti statybos darbai. Statybos darbai, kuriems išduotas Rašytinis pritarimas statinio projektui Nr. RPP-35-140604-00022, yra baigti. Teismas pažymi, kad pareiškėjos reiškiamas reikalavimas yra susijęs su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje reiškiamas reikalavimas panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos išduotą rašytinį pritarimą statinio projektui, kuris yra Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas statybą leidžiantys dokumentas.

Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teisingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Tokia yra ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 10 d. nutartis T-88-2013, priimta byloje „Inovatyvūs aplinkosaugos sprendimai“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus visuomenės sveikatos centras; 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. T-244-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir kt.). Aptariamu atveju ginčo statyba jau yra baigta, todėl pareiškėjos reikalavimas panaikinti statybą leidžiantį dokumentą teismingas bendrosios kompetencijos teismui pagal Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos L. Š. patikslintą skundą atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyriui, Salantų regioninio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui ir R. D. dėl rašytinio pritarimo statinio projektui panaikinimo perduoti Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys