Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1492-593/2011

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-12-14
Bylos Nr.: 1-1492-593/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Daiva Jankauskienė
Nukentėjusysis: Z. Š., V. R., J. R., E. A., D. M.
Kaltinamasis: G. D.
Advokatai: Karolis Žibas

Kategorijos

1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.2.14.3.1Paprastas plėšimas (BK 180 str. 1 d.)
1.2.14.3.2.3Plėšimas panaudojus šaunamąjį ginklą ar sprogmenį (BK 180 str. 3 d.)
2.1.15.3.3Civilinio ieškinio išsprendimas
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. Baudž. byla Nr. 1-1492-593 / 2011 m.Proceso Nr.64-1-1031313-10-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.2.14.3.1; 1.2.14.3.2.3; 2.1.15.3.3; 2.3.6.4.5 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m.gruodžio 14 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, kaltinamojo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, nukentėjusiesiems Z. Š., V. R., J. R., E. A., D. M., jos atstovui advokatui Karoliui Žibui, A. K., A. L., E. M., L. B., civilinių ieškovų atstovams: UAB ,,Valdegra“ G. V., UAB ,,Dairina“ R. K., UAB ,,Milda“ A. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-02-18 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 18 str. 4 d., 82¹str. 2 d., 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 m, 12500 Lt bauda su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2004-04-11 įstatymo„dėl amnestijos akto" 3 str. 2d. 2p., bausmė sumažinta 1 metais. Galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo su 12500 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu;

2) 2003-01-27 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 82¹ str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 metų su 6250 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 10 metų laisvės atėmimo su 12500 bauda ir viso turto konfiskavimu; 2003-09-23 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veika iš 1961 m. LR BK 82¹ str. 3 d. perkvalifikuoti į 2000 m. LR BK 292 str. 2 d. ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Veika iš 1961m. LR BK 18 str. 4 d., 82¹str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 63 str. l d., 2 d., 8 d. ir bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo;

3) 2010-02-17 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 219 str. l d., 222 str. l d. 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas l m.6 mėn. įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (2600 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos BK 180 str. 1 d. (1 nusikalstama veika), 180 str. 3 d. (7 nusikalstamos veikos) ir 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. (3 nusikalstamos veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2010-10-21 apie 23 val. 15 min. UAB „Saurida“ degalinėje, esančioje Kalvarijos sav. Kreivukės kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį revolverį UMAREX Mod.PYTHON Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo pro degalinės klientų aptarnavimo langelį degalinės operatoriui A. K. pareikalavo duoti pinigus ir taip pasikėsino pagrobti degalinėje buvusius pinigus – 11416,75 litų, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. K. reikalavimams nepakluso, staigiu judesiu uždarė langelį, privėrė G. D. ranką ir taip atėmė ginklą, po ko G. D. iš nusikaltimo vietos pasišalino.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. l d., 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-22 apie 00 val. 30 min. UAB „Valdegra" degalinėje, esančioje Marijampolės sav., Igliaukos kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo pro degalinės klientų aptarnavimo langelį degalinės operatorei Z. Š., pareikalavo duoti pinigus, po ko pastaroji, patirto šoko ir baimės įtakoje padavė jam 1130 Lt, tokiu būdu G. D. pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Valdegra“ priklausančius pinigus – 1130 litų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-22 apie 22 val. 45 min. degalinėje „Apsaga", esančioje Vilniaus rajone, Avižienių sen., Bukiškių kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo pro degalinės klientų aptarnavimo langelį nukentėjusiai L. B. pareikalavo atiduoti pinigus ir taip pasikėsino pagrobti degalinėje buvusius 8139,16 litų, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes L. B. nepakluso reikalavimams, pasakė, kad pinigus išsivežė inkasatoriai ir uždarė langelį.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. l d., 180 str. 3 d.

Be to, G. D. 2010-10-22 apie l val. 04 min. AB „Ventus nafta" degalinėje, esančioje Prienų rajone, Jiezno sen. Verbiliškių kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo pro degalinės klientų aptarnavimo langelį nukentėjusiai I. L. pareikalavo atiduoti pinigus, po ko, pastaroji patirto šoko ir baimės įtakoje padavė G. D. 227,17 Lt, tokiu būdu jis pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Ventus nafta“ priklausančius pinigus - 227,17 litų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-22 apie 6 val. 40 min. degalinėje „Kvistija", esančioje Kaišiadorių rajone, Žiežmarių sen. Bačkonių kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo pro degalinės klientų aptarnavimo langelį nukentėjusiai V. R. pareikalavo atiduoti pinigus ir taip pasikėsino pagrobti degalinėje buvusius 500 litų, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi V. R. reikalavimams nepakluso ir uždarė langelį.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikalstimą, numatytą LR BK 22 str. l d., 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-22 apie 7 val. 15 min. UAB „Dairina" degalinėje, esančioje Kaišiadorių rajone, Dovainonių kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įėjo į degalinę, grasino degalinės operatorei J. R. tuoj pat panaudoti jos atžvilgiu fizinį smurtą ir pareikalavo atiduoti pinigus, po ko nukentėjusioji J. R. patirto šoko ir baimės įtakoje padavė G. D. iš kasos 517,99 litų. Tokiu būdu G. D. pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Dairina“ priklausančius pinigus - 517,99 litų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikalstimą, numatytą LR BK 180 str. l d.

Be to, jis 2010-10-22 apie 23 val. 08 min. UAB „Lukoil Baltija" degalinėje, esančioje Vilniuje, Savanorių pr. 121, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo nukentėjusiai E. M. pareikalavo atiduoti pinigus, po ko E. M. patirto šoko ir baimės įtakoje iš kasos padavė G. D. 1190 litų. Tokiu būdu jis pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Lukoil Baltija“ priklausančius pinigus - 1190 litų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-23 apie 20 val. 30 min. UAB „Gelvybė" degalinėje, esančioje Jurbarke, Daukanto g. 66/115, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą - 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo degalinės operatorei A. L. pareikalavo atiduoti pinigus, po ko A. L. patirto šoko ir baimės įtakoje padavė G. D. 920 Lt, tokiu būdu jis pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Glevybė“ priklausančius pinigus - 920 litų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-23 apie 21 val. 21 min. UAB „Milda" degalinėje, esančioje Raseiniuose, Jurbarko g. 34, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo degalinės operatoriui R. B. pareikalavo atiduoti pinigus, po ko R. B. patirto šoko ir baimės įtakoje padavė G. D. 670 Lt, tokiu būdu jis pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Milda“ priklausančius pinigus – 670 litų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikalstimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-24 apie 21 val. 13 min. UAB „Lukoil Baltija" degalinėje, esančioje Alytuje, Naujoji 27, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo degalinės operatoriui E. A. pareikalavo atiduoti pinigus, po ko E. A. patirto šoko ir baimės įtakoje padavė G. D. degalinėje buvusius pinigus – 3800 Lt, tokiu būdu jis pagrobė UAB „Lukoil Baltija" priklausančius pinigus padarydamas UAB ,,Lukoil Balgija“ 3800 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikalstimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

Be to, jis 2010-10-24 apie 21val. 45 min. UAB „Saurida" degalinėje, esančioje Prienų rajone, Ašmintos sen. Ignacavos kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį pistoletą VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas juo degalinės operatorei D. M. bei iššaudamas į D. M. pusę 4 kartus, pareikalavo atiduoti pinigus, po ko D. M. jam padavė 1440 Lt, tokiu būdu jis pagrobė degalinėje buvusius UAB ,,Lukoil Baltija“ priklausančius pinigus -1440 litų.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstimą, numatytą LR BK 180 str. 3 d.

G. D. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teigia, jog netikslumai dėl įvykio aplinkybių gali būti, kadangi šiuo metu ne viską prisimena. Dėl veikos UAB ,,Saurida“ Kreivukės kaime, G. D. nurodė, jog automobilį pasistatė tamsioje vietoje, nuėjęs prie degalinės langelio, pasibeldė. Degalinėje dirbęs vyriškis atidarė langelį, tada įkišo į vidų dujinį pistoletą, pareikalavo pinigų, tačiau darbuotojas greitai uždarė langelį ir privėrė ranką, kurioje laikė pistoletą. Iš skausmo jis pistoletą paleido ir jis nukrito į vidų. Pistoletas buvo senas, neveikiantis, markės nežino. Dėl veikos Marijampolės sav., Igliaukos kaime, G. D. nurodė, jog automobilį pastatė prie pagrindinio kelio, tamsioje vietoje, nuėjo prie degalinės langelio. Pabeldus jį atidarė operatorė. Tada G. D. įkišo ranką su ginklu į vidų ir pareikalavo duoti pinigus, moteris atidarė kasą ir atidavė pinigus, kurių buvo apie 1100 litų. Dėl veikos degalinėje ,,Apsaga“, esančioje Vilniaus rajone, Avižienių sen, Bukiškių kaime, nurodė, jog taip pat automobilį pasistatė toliau nuo degalinės, neapšviestoje vietoje, nuėjęs prie degalinės pabeldė į langelį, kai operatorė jį atidarė, jis atkišo pistoletą ir pareikalavo pinigų, tada operatorė pasakė, kad pinigų nėra, nes juos neseniai išsivežė inkasatoriai. Kaišiadorių rajone, Bačkonių kaime degalinėje ,,Kvistija“ – pinigų negavo, pro langelį įkišęs ranką su pistoletu, pareikalavo pinigų, tačiau joje buvusi moteris pinigų nedavė. Dėl veikos degalinėje ,,Dairina“, Dovainonių km. G. D. nurodė, jog tai buvo vienintelė degalinė, kai jis negrasino pistoletu. Buvo įėjęs į vidų, pareikalavo pinigų ir moteris jam padavė apie 500 litų. Dėl veikos degalinėje ,,Lukoil Baltija“, esančioje Vilniuje, Savanorių pr., G. D. paaiškino, jog įėjo į degalinės vidų, ten buvo jauna moteris, jis pareikalavo pinigų, parodė ginklą ir moteris padavė apie 1500 litų. Dėl veikos degalinėje ,,Ventus“, Daukanto g. Jurbarke G. D. nurodė, jog taip pat buvo įėjęs į vidų tamsiu paros metu, pagrasino ginklu ir pareikalavo pinigų. Gavęs pinigus – pasišalino, šiuo metu tiksliai sumos neprisimena, tačiau galėjo būti apie 900 litų. Automobilį buvo palikęs pagrindiniame kelyje, tamsioje vietoje. Dėl veikos degalinėje Raseiniuose, Jurbarko g. 34 taip pat nurodė, jog pasistatė mašiną pagrindiniame kelyje, toliau nuo degalinės. Užėjo į degalinę, kur tuo metu dirbo operatorius vyras. Degalinėje buvo žmogus, todėl norėdamas, kad jis išeitų, G. D. nuėjo į šaldytuvą, pasiėmė kažkokio gėrimo. Kai vyras išėjo, G. D. su paimtomis skardinėmis priėjo prie operatoriaus, atkišo ginklą ir pareikalavo pinigų. Gavęs pinigus – 600 ar 700 litų, iš degalinės pasišalino, pasiėmė vieną skardinę limonado, o kitą paliko. Dėl veikos degalinėje ,,Lukoil Baltija“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 27, G. D. paaiškino, jog automobilį tai pat paliko prie pagrindinio kelio, nuėjęs prie degalinės laukė apie valandą, kol nebus klientų. Kai liko operatorius vienas, užėjo į kolonėlę, atkišo ginklą ir pareikalavo pinigų. Paėmęs juos – pasišalino. Degalinėje ,,Saurida“, esančioje Prienų rajone, nusipirko cigarečių, pamatė, kad dirba viena operatorė ir degalinėje yra dar kažkokia moteris – iš degalinės išėjo, pasistatė mašiną tamsioje vietoje, vėl atėjo į degalinę, atkišo ginklą, pareikalavo pinigų, operatorė labai delsė, pinigų nedavė, todėl jis keletą kartų iššovė, po ko operatorė atidavė pinigus. Visų plėšimų metu daugeliu atveju kalbėjo rusiškai, tik kartais lietuviškai, eidamas daryti nusikaltimus ant veido užsitraukdavo golfo apykaklę bei užsidėdavo kepurę su snapeliu, kurią užsismaukdavo ant akių. Nusikalstamas veikas padarė kelių dienų laikotarpiu, apiplėšdamas per dieną po kelias degalines. Nusikaltimus darė, nes turėjo didelių skolų, reikėjo pinigų, taip pat lošė kazino, ketindamas išlošti ir atiduoti skolas. Kai areštavo buvo išlošęs kazino 7300 litų. Teigia, jog žalą atlygins kiek galės dirbti, padės namiškiai. Visus nusikaltimus darė su žmonos automobiliu ,,Golf“. Pistoletą buvo pasiskolinęs iš nuomininko.

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

1. Pasikėsinimas apiplėšti UAB „Saurida" degalinę, esančią Kalvarijos sav. Kreivukės kaime

Nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbant UAB „Saurida" degalinėje, pastebėjo prie langelio stovintį vyriškį, kuris pro langelį pasakė, kad nori pakeisti buitinį dujų balioną. A. K. atsakius, jog pakeis kaltinamasis ranka pastūmė langelį, į degalinės vidų įkišo ranką, kurioje buvo revolveris ir pareikalavo atiduoti pinigus. Pamatęs revolverį, A. K. stipriai prispaudė kasos langelį, norėdamas jį uždaryti. Tokiu būdu jis kasos langelio durelėmis per riešą prispaudė G. D. ranką, kurioje jis laikė revolverį. Po kurio laiko, revolveris iškrito iš jo rankos, o užpuolikas nubėgo.

Parodymų patikrinimo vietoje metu G. D. nurodė UAB „Saurida" dujų degalinę, esančią Kalvarijos sav. Kreivukės kaime, paaiškino, kad pasikėsino apiplėšti šią degalinę, parodė vietą, kur pastatė automobilį, po to parodė degalinės pastato langelį, paaiškino, kad pabeldė į langelį, kai operatorius jį atidarė, pagrasino dujiniu pistoletu. Tada operatorius uždarė langelį ir prispaudė ranką su ginklu. Ginklas liko degalinėje, o G. D. pabėgo (4 t., 194-200 b.l.).

Specialisto išvadoje nurodyta, jog G. D. konstatuoti odos nubrozdijimai dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryti kietu buku bukabriauniu daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu, galimai 2010-10-21, prispaudus plaštaką kasos langelio kietomis bukomis bukabriaunėmis dalimis (4 t., 91 b.l.).

Įvykio vietos apžiūra užfiksuota, kad įvykio vietoje rastas ir paimtas revolveris UMAREX Mod. Python (1 t., 91-99 b.l.), kuris, kaip nustatyta specialisto išvadoje, yra šaunamasis ginklas - pramonės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris UMAREX Mod.Python Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis revolveris priskiriamas D kategorijos ginklams (1 t., 125-126 b.l.).

Ant šio revolverio gaiduko dalies rastų tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su G. D. genotipu (1 t., 121-122 b.l.).

Specialisto išvada nustatyta, jog du rankų pėdsakai, rasti ant pateikto revolverio UMAREX Mod.Python, yra palikti liudytojo A. K. kairės rankos bevardžiu pirštu ir kairės rankos delnu (1 t., 129-130 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. K. atpažino G. D. (1 t., 141 -142 b.l.)

Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas revolveris UMAREX Mod.PythonNr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 144-148 b.l.) bei automobilis ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog automobilyje rastas ir paimtas megztinis-golfas aukštu kaklu (1 t., 159-166), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros metu (1 t., 167-169 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas, t.y. demonstruodamas ginklą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – degalinėje buvusius pinigus, tačiau nusikaltimo nepabaigė, kadangi nukentėjusysis jo reikalavimams nepakluso, uždarė langelį, dėl ko kaltinamasis turėjo paleisti ginklą ir pabėgti. G. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d.

2. Plėšimas iš UAB „Valdegra" degalinės, esančios Marijampolės sav., Igliaukos kaime

Nukentėjusioji Z. Š. nurodė, jog dirba degalinėje „Valdegra“, kuri yra Igliaukos kaime. Buvo apie pusę pirmos nakties, sėdėjo prie televizoriaus, pro langą pastebėjo žmogų, prisitraukė kėdę arčiau lango ir jį atidarė. Vyriškis per langą įkišo ranką su pistoletu ir rusiškai pareikalavo pinigų. Žiūrėjo į pistoletą ir į žmogų, tada jis dar kartą griežtai rusų kalba pareikalavo atiduoti pinigus. Z. Š. išsigando, pašoko, atidarė stalčių ir išėmė pinigus. Jau norėjo uždaryti stalčiuką, bet vyriškis dar kartą griežtai pareikalavo pinigų ir tuomet Z. Š. padavė visus pinigus. Bandė dar nuspausti pavojaus mygtuką, bet jis pagrasino viską paleisti į orą. Jam nuėjus, iš karto paskambino direktoriui, jis atvažiavo ir iškvietė policiją. Kitą dieną buvo nuvykusi į policiją, iš parodytų nuotraukų nelabai atpažino kaltinamąjį, bet iš filmuotos medžiagos – atpažino.

Liudytojas T. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog iš kaltinamojo žmonos A. D. išsinuomojo butą, esantį Marijampolėje. Vėliau susipažino ir su jos vyru G. D.. Jis skolinosi iš T. J. 2200 litų, kuriuos vėliau atidavė. Taip pat G. D. vieną vakarą, galimai spalio mėnesį, tarp 11-12 val. vakaro, atvyko ir prašė paskolinti žaislinį pistoletą. Kadangi žaislinio pistoleto T. J. neturėjo, todėl užsiminė, jog turi dujinį ir jį G. D. pasiskolino. Tai buvo pistoletas Voltran, prie jo buvo ir šovinių.

Liudytojas R. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog iš I. D. pirko automobilį „Ford Windstar", v.n. (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena dienos, bet tvarkydamas automobilį rado po galine sėdyne, tarp kilimėlių pistoletą „Voltran", Mod.99. Jį laikė namuose, po to atidavė policijos pareigūnams.

Parodymų patikrinimo vietoje metu G. D. nurodė UAB „Valdegra" degalinę, esančią Marijampolės sav., Igliaukos kaime, parodė vietą, kur pasistatė automobilį, paaiškino, kad užsidėjęs kepurę, pasistatęs apykaklę ir pasiėmęs ginklą nuėjo prie degalinės pastato. Po to parodė degalinės pastato langelį, paaiškino, kad jis pabeldė į langelį, jį atidarius, pagrasino operatorei ginklu ir pareikalavo pinigų. Operatorė jam padavė apie 1100 litų. (4 t., 194-200 b.l.).

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog apžiūrėta UAB „Valdegra" degalinė, rasta ir paimta ant kelio, 5 m atstumu nuo išvažiavimo iš degalinės Prienų kryptimi, kelkraštyje įspaustinis transporto priemonės rato pėdsakas, kuris nufotografuotas ir nukopijuojant gipso išlieją (2 t., 16-22 b.l.).

Specialisto išvadoje konstatuota, jog transporto priemonės ridos pėdsakai, rasti ir užfiksuoti gipsinėje išliejoje 2010-10-22 apžiūrint įvykio vietą, buvo palikti ratais, kurių padangos protektoriaus raštai tokie patys, kaip ir tyrimui pateiktų nuo automobilio „VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuimtų ratų padangų protektoriaus raštai (2 t., 29-32 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog Z. Š. teigia, jog G. D. panašus į vyriškį, kuris apiplėšė degalinę (2 t., 37-38 b.l.).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. S. pateikė pistoletą „Voltran" Mod.99" ( 4 t., 174 b.l.), šis pistoletas apžiūrėtas daiktų apžiūros metu, konstatuota, jog jis yra lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod.99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9 mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini) ( 4 t., 175-178 b.l.).

UAB „Valdegra" pateikė kompaktinį diską su vaizdo medžiaga (1 t., 44 b.l.), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros metu (1 t., 45-46 b.l.).

Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas automobilis „Ford Windstar" v.n. (duomenys neskelbtini) (1 t., 170-175 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas, t.y. demonstruodamas šaunamąjį ginklą, pagrobė svetimą turtą – degalinėje buvusius pinigus. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 3 d.

3. Pasikėsinimas apiplėšti degalinę „Apsagą", esančią Vilniaus rajone, Avižienių sen., Bukiškių kaime

Nukentėjusioji L. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbo degalinėje ,,Apsaga“ naktinėje pamainoje, klientus aptarnavo per langelį, nes visą degalinę uždaro. Apie 11 val. vakaro pasibeldė į langelį, ji atidarė ir pamatė ranką su pistoletu. Tuo pat metu jai buvo griežtai pasakyta traukti iš kasos pinigus. Ji pinigų nedavė, pasakė, jog buvo inkasacija ir pinigų nėra. Pinigus jai buvo liepta atiduoti pasakant tris ar keturis kartus. Kaltinamasis reikalaudamas pinigų buvo atsukęs į ją pistoletą, tačiau neiššovė. Negavęs pinigų užpuolikas nuėjo. Nukentėjusioji matė, kad prie kelio stovinčios mašinos šviesos užsidegė ir mašina nuvažiavo, mano, jog tai kaltinamasis nuvažiavo. Vėliau jai buvo rodomos nuotraukos ir ji atpažino G. D..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu L. B. nurodė G. D. nuotrauką, teigdama, jog šis asmuo iš veido bruožų, stambaus kūno sudėjimo, apvalaus veido, tamsių akių labai panašus į plėšiką (2 t., 195-198 b.l.)

Daiktų pateikimo protokolu iš UAB „Apsaga" paimtas vaizdo įrašas (1 t., 200 b.l.), kurį apžiūrėjus (2 t., 7-11 b.l.) matyti, prie degalinės einantis tamsiais drabužiais, beveik dengiančiais veidą, apsirengęs žmogus.

G. D. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė vietą, kur pasistatė automobilį, po to parodė degalinės langelį, paaiškino, kad per jį pagrasino degalinės operatorei pistoletu, pareikalavo pinigų. Ji pasakė, kad juos išsivežė inkasatoriai, po to uždarė langelį ir G. D. nuvažiavo (5 t., 21-28 b.l.).

2010-10-23 įvykio vietos apžiūra nustatyta įvykio vieta – UAB „Apsaga" degalinė, esanti Vilniaus raj. Avižienių sen., Bukiškių kaime.(1 t., 183-188 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas, t.y. demonstruodamas ginklą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – degalinėje buvusius pinigus, tačiau nusikaltimo nepabaigė, kadangi nukentėjusysioji jo reikalavimams nepakluso, pinigų neatidavė ir uždarė langelį. G. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d.

4. Plėšimas iš AB „Ventus Nafta" „Orlen" degalinės, esančios Prienų raj., Jiezno sen. Verbiliškių kaime

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta AB „Ventus Nafta" „Orlen" degalinė, esanti Prienų raj., Jiezno sen. Verbiliškių kaime (2 t., 52-61 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad I. L. atpažino G. D. (2 t., 74-76 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu iš R. S. paimtas pistoletas „Voltran" Mod.99" (4 t., 174 b.l.).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota pistoletas „Voltran". Specialisto išvadoje nurodyta, jog šis pistoletas yra lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod. 99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9 mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini).(4 t., 175-178 b.l.).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga iš degalinės (2 t., 68-70 b.l.).

Kaltinamojo G. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog G. D. parodė „Orlen" degalinę, esančią Prienų raj., Jiezno sen., Verbiliškių kaime, paaiškino, kad šią degalinę apiplėšė. Jis parodė, kur pasistatė automobilį. G. D. paaiškino, kad pasistatęs automobilį, pasiėmė dujinį pistoletą, pirštinę, užsidėjo kepurę ir nuėjęs prie langelio pabeldė. Kai operatorė jį atidarė, pagrasino jai ginklu ir pagrobė apie 200-300 litų (4 t., 194-200 b.l.).

5. Pasikėsinimas apiplėšti degalinę „Kvistija", esančią Kaišiadorių raj., Žiežmarių sen., Bačkonių kaime

Nukentėjusioji V. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog apie 6.40 val., pildydama kasos knygą pamatė, kad ateina vyras. Buvo pats pirmas sniegas, tai pagalvojo, jog žmogui sugedo mašina. Jis priėjo prie langelio. Buvo užsimaukšlinęs golfą ir kepurę su snapeliu. Atidarius langelį, ir jis iš karto įkišo ranką su pistoletu ir rusiškai liepė atiduoti pinigus. Ji atšoko nuo langelio, pasakė, kad kasoje pinigų nėra. Jis dar kartą pareikalavo pinigų. V. R. pasislėpė už lentynos ir pradėjo su juo derėtis – pasakė, kad kol nenuleis ginklo – pinigų neduos. Matėsi, kad užpuolikas buvo sutrikęs, dairėsi, šiek tiek nuleido pistoletą ir tada ji priėjo prie kasos. Eidama link langelio, užtrenkė langelį ir kaltinamasis pabėgo per degalinės teritoriją, sėdo į mašiną ir nuvažiavo. Mašina stovėjo toli, lygtai tamsus ,,Golf“.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta degalinė „Kvistija", esantį Kaišiadorių raj. Žiežmarių sen., Bačkonių kaime (2 t., 90-93 b.l.).

V. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad V. R. parodė vietą, kur ji stovėjo, kai kalbėjosi su vyriškiu, kuomet jis įkišo ginklą, langelį, per kurį jis įkišo ginklą (2 t., 103-106 b.l.).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš R. S. paimtas pistoletas „Voltran" Mod.99" (4 t., 174 b.l.).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas pistoletas „Voltran". Specialisto išvada nustatyta, jog tai lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod.99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., 175-178 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš degalinės ,,Kvistija" (2 t., 109 b.l.), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros metu (2 t., 111-117 b.l.).

G. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog G. D. parodė vietą, kur pasistatė automobilį, po to parodė degalinės langelį, paaiškino, kad per jį pagrasino operatorei ginklu, pareikalavo pinigų, tačiau operatorė uždarė langelį, todėl pinigų nepagrobė (5 t., 21-28 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas, t.y. demonstruodamas ginklą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – degalinėje buvusius pinigus, tačiau nusikaltimo nepabaigė, kadangi nukentėjusioji jo reikalavimams nepakluso, pinigų neatidavė ir uždarė degalinės klientų aptarnavimo langelį. G. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d.

6. Plėšimas iš UAB „Dairina"degalinės, esančios Kaišiadorių rajone, Dovainonių kaime

Nukentėjusioji J. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog spalio 22 d., apie 7.10 ar 7.15 val. degalinėje ,,Dairina“ tik pradėjus darbą, nešė iš sandėlio prekes. Į degalinę užėjo vyriškis. Jis iš karto sukėlė įtarimą – golfo apykaklę užsitraukęs iki pat akių, užsidėjęs kepurę su snapeliu, dairėsi į alkoholio lentynas, pažiūrėjo ar sandėlyje nieko nėra, nes ten degė šviesa, stebėjo kiekvieną J. R. žingsnį. Vyriškis pasisveikino rusiškai ir po to rusiškai pareikalavo atiduoti pinigus, jeigu nori likti gyva. J. R. išsigando ir kasoje buvusius apie 500 litų atidavė. Tuomet jis išėjo pro duris ir tekinas nubėgo link kelio. Kiti matė, kad toliau stovėjo kažkoks tamsus automobilis ,,Golf“. Ginklo ištraukęs nebuvo, be visą laiką ranką laikė kišenėje, suprato, jog kišenėje gali būti ginklas.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta vieta, kur yra degalinė – Kaišiadorių raj. Dovainonių kaime, nusikaltimo pėdsakų nekonstatuota (2 t., 122-127 b.l.).

J. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti liudytojos parodymai apie tai, kur stovėjo vyriškis, bei jo pasišalinimo kryptis (2 t., 134-136 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. R. 70-80 procentų tikimybe atpažino G. D. kaip vyriškį, kuris apiplėšė degalinę (2 t., 137-139 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog peržiūrėjus pateiktą 2010 10 22vaizdo įrašą matyti, kaip degalinėje ,,Dairina“ prie prekystalio stovi tamsiais drabužiais ir kepure, beveik dengiančia visą veidą, apsirengęs vyriškis (2 t., 148-153 b.l.).

2011-04-04 įtariamojo G. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip G. D. parodė vietą, kur pasistatė automobilį, po to parodė degalinės prekybos salėje prekystalį, paaiškino, kad stovėdamas šioje vietoje, pagrasino operatorei, kad šaus, laikydamas ranką kišenėje, tačiau ginklo neturėjo. Operatorė padavė pinigus ir G. D. pasišalino (5 t., 21-28 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, o būtent pareikalavęs atiduoti pinigus, jei nori likti gyva, pagrobė kasoje buvusius pinigus. G. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d.

7. Plėšimas iš UAB „Lukoil Baltija" degalinės, esančios Vilniuje, Savanorių pr.121

Nukentėjusioji E. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbo degalinėje ,,Lukoil“, esančioje Vilniuje, Savanorių pr. 121. Apie 11 val. vakaro į degalinę atėjo vyriškis užsidėjęs kepurę, po akimis matėsi mėlynės. Jis atstatė pistoletą ir liepė duoti pinigus. E. M. atidarė kasą ir padavė stambesnes kupiūras vyrui į rankas, apie 1000 litų. Tada vyras liepė atiduoti ir smulkius pinigus, sakydamas, jog ji nebijotų, nes jis nešaus. Pavogė apie 1100 litų.

2011-04-04 įtariamojo G. D. parodymų patikrinimu vietoje nustatyta, jog kaltinamasis vietą, kur pasistatė automobilį, po to parodė prekybos salėje vietą, kur stovėdamas pagrasino operatorei pistoletu ir pareikalavo pinigų. Operatorė padavė apie 1500 litų ir jis pasišalino (5 t., 21 -28 b.l.).

2010-10-23 įvykio vietos apžiūra apžiūrėta įvykio vieta – ,,Lukoil Baltija" degalinė, esanti Vilniuje, Savanorių pr.121 (2 t., 156-161 b.l.).

2011-03-04 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš R. S. paimtas pistoletas „Voltran" Mod.99" (4 t., 174 b.l.). Šis pistoletas apžiūrėtas daiktų apžiūros metu ir specialisto išvada nustatyta, jog lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod.99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., 175-178 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas, t.y. demonstruodamas ginklą, pagrobė svetimą turtą – degalinėje buvusius pinigus. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 3 d.

8. Plėšimas iš UAB „Gelvybė" degalinės „Ventus", esančios Daukanto g.66/115, Jurbarke

Nukentėjusioji A. L. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamasis užėjo į degalinę. Jis buvo apsirengęs juodos spalvos kepure ir ant veido užsitraukęs golfo apykaklę, išsitraukė ginklą, rusų kalba pareikalavo atiduoti pinigus. A. L. tuo metu buvo prie prekystalio, o ne prie kasos, todėl eidama link kasos paspaudė pavojaus mygtuką. Kaltinamasis persisvėręs per kasą liepė greičiau duoti pinigus ir iš kasos pavogė 920 litų.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta įvykio vieta – UAB „Gelvybė" priklausanti degalinė, esanti Jurbarke, Daukanto 66/115. Įvykio vietoje nieko nepaimta (2 t., 191-194 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog A. L. atpažino G. D. (2 t., 198-200 b.l.).

Kaltinamojo G. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad G. D. parodė degalinę „Ventus", esančią Jurbarke, Daukanto 66/115, paaiškino, kad apiplėšė šią degalinę. G. D. parodė vietą, kur pasistatė automobilį, po to nuvedė į pastatą ir parodė prekystalį, prie kurio stovėdamas grasino operatorei, paaiškino, kad pagrasino ginklu operatorei, pasiėmė pinigus ir pasišalino (4 t., 194-200 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš R. S. paimtas pistoletas „Voltran" Mod 99".(4 t., 174 b.l.), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros metu ir specialisto išvada nustatyta, jog lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod.99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9 mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 4 t., 175-178 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu iš UAB „Gelvybė" paimtas CD su vaizdo įrašu (3 t., 23 b.l.), šis įrašas apžiūrėtas apžiūros metu ir nustatyta, jog matyti prie kasos stovintis žmogus, kuris apsirengęs beveik visą veidą dengiančiais juodais drabužiais (3 t.,24-28 b.l.).

Kaltinamojo G. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog G. D. parodė degalinę „Ventus", esančią Jurbarke, Daukanto 66/115, parodė vietą, kur pasistatė automobilį, po to nuvedė į pastatą ir parodė prekystalį, prie kurio stovėdamas grasino operatorei, paaiškino, kad pagrasino ginklu operatorei, pasiėmė pinigus ir pasišalino (4 t., 194-200 b.l.).

9. Plėšimas iš UAB „Milda" degalinės, esančios Raseiniuose, Jurbarko g.34

Įvykio vietos apžiūra užfiksuota, kad apžiūrėta UAB „Milda" degalinė, esanti Raseiniuose, Jurbarko g. 34 (3 t., 33-36 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad R. B. atpažino G. D. (3 t., 54-55 b.l.).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš R. S. paimtas pistoletas „Voltran" Mod.99"(4 t., 174 b.l.), kuris apžiūrėtas ir specialisto išvada nustatyta, jog lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod.99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., 175-178 b.l.).

G. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad kaltinamasis parodė degalinę UAB „Milda", esančią Raseiniuose, Jurbarko g.34. Po to parodė vietą, kur pasistatė automobilį. Pakvietė į degalinės vidų, parodė šaldytuvus, paaiškino, kad iš šaldytuvo paėmė dvi skardines. Kurias vėliau padėjo ant prekystalio ir nukreipęs ginklą į operatorių, pareikalavo pinigų. Pasiėmęs pinigus, pasišalino (4 t., 194-200 b.l.).

10. Plėšimas iš UAB „Lukoil Baltija" degalinės, esančios Alytuje, Naujoji 27

Nukentėjusysis E. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamąjį matė spalio 24 d., dirbdamas degalinėje UAB „Lukoil Baltija“. Buvo apie 21.15 val., sėdėjo prie kasos ir pamatė kaip atsidarė durys ir į degalinę įėjo vyriškis. Jis buvo su golfu ir kapišonu. Prikišo pistoletą ir liepė iškelti rankas bei atiduoti pinigus. E. A. atidarė kasą ir atidavė pinigus. Tada kaltinamasis jam liepė pakelti stalčiukus ir atiduoti po jais buvusius pinigus. Jis atidavė ir juos. Iš viso atidavė 3800 Lt. Policijoje rodė nuotraukas iš kurių atpažino kaltinamąjį.

Kaltinamojo G. D. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, jog kaltinamasis parodė degalinę UAB „Lukoil Baltija", esančią Alytuje, Naujoji 27, vietą, kur pasistatė automobilį bei vietą prie prekystalio, kur jis stovėjo ir nukreipęs ginklą į operatorių, pareikalavo pinigų. Pasiėmęs pinigus, pasišalino, (5 t., 21-28 b.l.).

Įvykio vietos apžiūra užfiksuota įvykio vieta – UAB „Lukoil Baltija" degalinė, esanti Alytuje, Naujoji 27 (3 t., 76-82 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad E. A. atpažino G. D. (3 t., 128-130 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu iš UAB „Lukoil Baltija" paimta 3 vnt. CD laikmenos su filmuota medžiaga (3 t., 83 b.l.), kurias apžiūrėjus nustatyta, jog matyti ginklą laikantis, jį nukreipęs į kasininką juodais drabužiais, dengiančiais veidą vilkintis vyras (3 t., 84-88 b.l.).

11. Plėšimas iš UAB „Saurida" degalinės, esančios Prienų raj., Ašmintos sen., Ignacavos kaime

Nukentėjusioji D. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirbo UAB „Saurida“ degalinėje. Galimai spalio 24 d., apie 21.45 val. vakaro atsidarė durys ir į degalinę įėjo vyriškis, kuris rankoje laikė pistoletą. Jis buvo juodai apsirengęs. Vyriškis rusų kalba pasakė atiduoti pinigus. Paklausus, kas yra, jis iššovė. D. M. puolė spausti pavojaus mygtuką, išsigando, o jis vis liepė duoti pinigus. Nukentėjusioji atidarė stalčiuką, išėmė smulkius pinigus ir vėl uždarė. Tačiau užpuolikas vėl liepė duoti pinigus ir vėl šovė prie veido. Girdėjo tris šūvius, bet policija rado 4 gilzes. Tada jis pastūmė monitorių ir iš stalčiaus pasiėmė pinigus bei rankose išsinešė. Kai jis išbėgo į degalinės kiemą, ji bėgo iš paskos, bet užpuolikas įšoko į mašiną nuvažiavo be šviesų. Važiavo link Kauno pusės, ilgai neužsidegdamas šviesų. Kasoje trūko 1400 Lt.

Liudytoja V. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog buvo degalinėje kartu su D. M.. Kaltinamasis įėjęs į degalinė nusipirko cigarečių. Paskui vėl į degalinę atėjo tas pats vyriškis, kuris buvo apsirengęs juodai, užsidengęs veidą ir su ginklu. Jis vieną kartą iššovė ir rusų kalba pareikalavo atiduoti pinigus, po to dar kartą iššovė ir V. K. atsigulė ant žemės, nieko daugiau nematė, tik išgirdo, kai jis išbėgo.

Liudytojas V. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog matė kaip tamsoje aukštas stambus vyriškis bėgo iš kolonėlės. Kolonėlės darbuotoja sušuko, jog apiplėšė kolonėlę, reikia laikyti plėšiką. Žmogus įsėdo į automobilį, apsisuko ir be šviesų nuvažiavo link Kauno. Matė, jog prie kolonėlės mėtėsi pinigai, juos rinko darbuotojos.

Liudytojas L. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog spalio 24 d. jo automobilį atitempė į degalinę V. L., nes baigėsi kuras. Kuomet išlipo iš automobilio, išgirdo, kaip degalinės darbuotoja šaukė ,,plėšikas‘. Paties plėšiko nematė, tik degalinėje buvusios moterys sakė, kad apiplėšė, jos rinko išmėtytus pinigus.

G. D. parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė degalinę UAB „Saurida", esančią Prienų raj., Ašmintos sen., Ignacavos kaime, paaiškino, kad apiplėšė šią degalinę. Po to parodė vietą, kur pasistatė automobilį. Pakvietė į degalinės vidų, parodė vietą prie prekystalio, kur jis stovėjo ir nukreipęs ginklą į merginą, pareikalavo pinigų. Po to parodė, į kurią pusę iššovė (4 t., 194-200 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – UAB „Saurida" degalinė, esanti Prienų raj., Ašmintos sen., Ignacavos kaime. Įvykio vietoje paimtos 4 tūtelės su užrašu „Wadie, 9mm., A. K." (3 t., 140-154 b.l.), kurios apžiūrėtos daiktų apžiūros metu (3 t., 155-161 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad D. M. atpažino G. D., teigdama, jog jis 5 minutės iki apiplėšimo buvo užėjęs į degalinę, pirko cigarečių (3 t., 183-185 b.l.) bei V. K. atpažino G. D., paaiškindama, jog jis 2010-10-24 užėjo į degalinę nusipirkti cigarečių, o po 15 minučių apiplėšė degalinę (3 t., 191-193 b.l.).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš R. S. paimtas pistoletas „Voltran" Mod.99" (4 t., 174 b.l.), kuris apžiūrėtas ir specialisto išvada nustatyta, jog lygiavamzdis pistoletas VOLTRAN Mod.99 yra D kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti centrinio skėlimo 9mm kalibro dujiniais šoviniais. Pistoleto numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., 175-178 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu iš UAB ,,Saurida" degalinės paimtas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (3 t., l63 b.l.), kurį apžiūrėjus matyti vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdas degalinės viduje (3 t., 164-168 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu iš D. M. paimti pinigai (3 t., l70 b.l.), kurie apžiūrėti ir grąžinti degalinės darbuotojai D. M. (3 t., 171-173 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D., grasindamas, t.y. demonstruodamas ginklą bei keturis kartus iššaudamas, pagrobė svetimą turtą – degalinėje buvusius pinigus. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis įvykdė visus veiksmus turtui užvaldyti – panaudojęs ginklą pinigus paėmė, iš nusikaltimo vietos pabėgo pinigus išsinešdamas. Ta aplinkybė, jog jis netoli nusikaltimo vietos pinigus pametė – neduoda pagrindo teigti, jog G. D. nusikalstamos veikos nebaigė. Dėl šių aplinkybių darytina kategoriška išvada, jog G. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 3 d.

Dėl dviejų įvykių šioje byloje nutraukti ikiteisminiai tyrimai. Dėl vieno iš jų, liudytoja J. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog jai dirbant degalinėje „Baltic Petrolium", esančioje Druskininkų raj. Leipalingyje pamatė ateinantį aukštą stambaus kūno sudėjimo vyriškį, kuris buvo megztinio apykaklę užsitraukęs ant nosies, kepurė buvo žemai nuleista, matėsi tik akys. Pamatė gana toli paliktą jo automobilį. Vyriškis nervinosi, slėpė veidą. Liudytoja atrakino degalinės duris, kartu su vyriškiu įėjo į vidų, jis nuėjo prie tepalų. J. M. paklausė vyriškio, ar gali kuo padėti, jis pasimetė, šoko nuo tepalų atidarė vieno šaldytuvo duris, paskui kito, nusipirko tepalus ir nuėjo. Iš degalinės išėjus dar vienai tuo metu buvusiai klientei, J. M. užsirakino duris. Matė, kad tas pats vyras atėjo dar kartą, priėjęs prie langelio paprašė gumos, pinigų nereikalavo, ranką laikė kišenėje, liudytoja manė, jog ten turi pistoletą, ji išsigando ir iškvietė policiją.

Liudytoja A. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog dirbo Marijampolės Adomiškių degalinėje. Apie pusę dešimtos vakaro buvo neužsidariusi, kai į degalinę atėjo stambus vyras. Šis vyras ištiesė į ją šautuvą ir pareikalavo pinigų. Ji pagalvojo, kad kas nors juokais gąsdina, todėl paklausė kokių pinigų ir susijuokė. Vyras nusiėmė kaukę, paėmė kramtomą gumą, padavė du litus, ant prekystalio padėjo pistoletą sako: ,,nebijok, netikras, norėjau tik pagąsdinti“. Policijai nepranešė, kadangi dirbo, pažeisdama tvarką. Kitą dieną kalbos pasiekė policiją, jie atvažiavo, peržiūrėjo įrašus, suprato, jog tai buvo nusikaltėlis, todėl A. G. parašė pareiškimą.

Bausmė ir jos skyrimo motyvai

G. D. nusikalto ir teisiamas ketvirtą kartą, padarė vieną apysunkį ir dešimt sunkių nusikaltimų, trys iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumams už anksčiau padarytus nusikaltimus.

G. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams išaiškinti visas nusikalstamas veikas. Įvertinus byloje ištirtas aplinkybes, o būtent tai, jog nustatyta, kad G. D. du kartus atsisakė daryti nusikalstamą veiką dėl to, jog neišdrįso, fizinio smurto nepanaudojo, nors beveik visais atvejais turėjo ginklą, nukentėjusiems parodžius nors kiek aktyvesnį pasipriešinimą, nusikaltimo nebaigdavo, teismas daro išvadą, jog G. D. sako tiesą, jog darė nusikaltimus dėl to, jog nerado kitos išeities padengti skoloms. Šios teismo nustatytos aplinkybės nešalina nei baudžiamumo, nemažina nei veikų pavojingumo, tačiau jos charakterizuoja kaltinamąjį.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat įvertinus nuskalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, tai, jog visi nusikaltimai tyčiniai, savanaudiški, G. D. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Nustatant bausmės trukmę atsižvelgtina į aukščiau išdėstytas G. D. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimo, taip pat į pagrobto ar pasikėsino pagrobti turto vertę, panaudotą smurtą bei veikų baigtumo momentą. Įvertinus visas šioje byloje nustatyta aplinkybes teismas daro išvadą, jog G. D. skirtinų laisvės atėmimo bausmių trukmė turėtų nesiekti bausmių, numatytų LR BK 180 str. 1 ir 3 d. sankcijose, vidurkių.

Šiuo nuosprendžiu G. D. paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. pagrindu ir, vadovaujantis LR BK 64 str., galutinė bausmė bendrintina su 2010 02 17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Civiliniai ieškiniai

Dėl turtinės žalos

AB ,,Ventus-Nafta“ įgaliotas asmuo R. B. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog įmonei padaryta 227,17 Lt turtinė žalą, kuri neatlyginta (2 t., 81 b.l.).

Ieškinys pagrįstas, įrodytas AB ,,Ventus-Nafta“ pareiškimu (2 t., 51 b.l.), kaltinamasis jo neginčija, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant AB ,,Ventus Nafta“ 227,17 Lt turtinei žalai atlyginti.

UAB „Valdegra“ pareiškė 1130 litų ieškinį (2 t., 41 b.l.). Bendrovės atstovas - direktorius G. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog bendrovei padaryta žala - 1130 Lt iki šiol neatlyginta, todėl prašo šią sumą priteisti.

Ieškinys pagrįstas, įrodytas UAB ,,Valdegra“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog degalinės kasoje buvo 1130 Lt, nukentėjusiosios parodymais, kaltinamasis ieškinio dydžio neginčija, todėl, atsižvelgiant į tai, jog žala įmonei padaryta nusikalstamais G. D. veiksmais, UAB ,,Valdegra“ ieškinys tenkintinas, priteisiant iš G. D. 1130 Lt.

UAB ,,Dairina“ pareiškė 517,99 Lt ieškinį (2 t., 142 b.l.). Bendrovės atstovė R. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog padarytos žalos niekas neatlygino, todėl prašo priteisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas, įrodytas UAB ,,Dairina“ pareiškimu, nukentėjusiosios parodymais, kaltinamasis jo neginčija, todėl UAB ,,Dairina“ priteistina 517,99 litai turtinei žalai atlyginti.

UAB ,,Gelvybė“ pareiškė 920 Lt civilinį ieškinį (3 t., 15 b.l.). Ieškinys pagrįstas, įrodytas inventorizavimo aktu (3 t., 2-3 b.l.), kaltinamasis jo neginčija, todėl tenkintinas.

UAB „Milda“ pareiškė 670 Lt civilinį ieškinį (3 t., 61 b.l.). UAB ,,Milda“ atstovas A. T. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog degalinei padaryta žala neatlyginta, prašo priteisti.

Ieškinys pagrįstas, įrodytas buhalterine pažyma (3 t., 63-64 b.l.), kaltinamasis jo neginčija, todėl tenkintinas, priteisiant iš G. D. 670 Lt.

AB ,,Lietuvos Draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš G. D. priteisti 3800 litų, kadangi šiuos pinigus išmokėjo UAB ,,Lukoil Baltija“ vagystės metu padarytai žalai atlyginti (3 t., 109 b.l.). Ši žala įrodyta AB ,,Lietuvos draudimas“ pateiktais dokumentais: pranešimu apie įvykį, aktu, draudimo liudijimu, pranešimu apie nuostolių atlyginimą, mokėjimo nurodymu (3 t., 110-114 b.l.), AB ,,Lukoil Baltija“ raštu, kur nurodoma, jog bendrovei padarytą 3800 litų žalą atlygino draudimo bendrovė (3 t., 103 b.l.).

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog dėl G. D. nusikalstamų veiksmų žala padaryta AB ,,Lietuvos Draudimas“, todėl jis privalo šią žalą atlyginti ir ji priteistina.

Nukentėjusysis E. A. pareiškė 900 Lt civilinį ieškinį (3 t., 132 b.l.). Teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog bendrovė jam iš algos atskaitė 900 Lt už tai, kad kasoje buvo per daug pinigų, nes pagal taisykles, kasoje gali būti ne daugiau kaip 2000 Lt. Jei pinigų susikaupia daugiau – reikia inkasuoti. Jis pinigų neinkasavo, o padėjo po stalčiuku.

E. A. ieškinys nepagrįstas jokiais įrodymais – teismui nepateikti duomenų, jog iš E. A. atlyginimo būtų išskaityti kokie nors pinigai, kokiu pagrindu tai padaryta. Priešingai, byloje nustatyta, jog AB ,,Lukoil Baltija“ dėl grobimo padarytą visą žalą atlygino AB ,,Lietuvos draudimas“, pervesdamas į jų sąskaitą būtent 3800 litų, įgydama teisę šios sumos reikalauti iš kalto asmens, t.y. G. D.. Kadangi E. A. nepateikė teismui įrodymų, jog žalą bendrovei AB ,,Lukoil Baltija“ atlygino jis, o ne draudimo bendrovė, nėra pagrindo tenkinti jo ieškinio ir prašomos sumos priteisti iš G. D.. Jeigu AB ,,Lukoil Baltija“ išreikalavo iš E. A. 900 litų turtinei žalai atlyginti, E. A. turi teisią šią sumą išsiieškoti iš AB ,,Lukoil Baltija“ civilinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog tenkinti E. A. ieškinį ir priteisti 900 litų iš G. D. – nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.

UAB ,,Saurida“ pareiškė 1440 Lt civilinį ieškinį, nurodant, jog ši suma buvo pagrobta iš kasos (4 t., 4 b.l.). Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, o būtent iš UAB ,,Saurida“ 2011 06 28 surašytos pažymos – D. M. atlygino UAB ,,Saurida“ dalį, t.y. 940 litų, 2010 10 24 įvykdyto apiplėšimo metu patirtos turtinės žalos (6 t., 182 b.l.). Taip pat byloje yra daiktų pateikimo protokolas, kuriuo nustatyta, jog degalinės atstovei D. M. perduoti pinigai. UAB ,,Saurida“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, be jo nėra galimybės išsiaiškinti ar D. M. UAB ,,Sauridai“ grąžino jai perduotus įvykio vietoje rastus pinigus – 1380 litų. Įvertinus tai, jog neginčijamai nustatyta, jog iš karto po nusikaltimo padarymo, kaltinamasis G. D. beveik visus pavogtus pinigus (1380 Lt) išmėtė, šie pinigai rasti, paimti, apžiūrėti ir grąžinti UAB ,,Saurida“ darbuotojai, ta pati darbuotoja atlygino 940 litų, neaišku, ar UAB ,,Saurida“ dar liko neatlyginta žalos dalis. Išnagrinėti civilinio ieškinio neatidėjus bylos nagrinėjimo ir neiškvietus į teisiamąjį posėdį UAB ,,Saurida“ atstovo (kuris į posėdžius neatvykdavo ir prašė bylą nagrinėti be jo) nėra galimybės, todėl UAB ,,Saurida“ pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimas perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

D. M. taip pat pareiškė ieškinį dėl 940 litų turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, jog dėl G. D. veiksmų patyrė 940 litų turtinę žalą, kadangi šią sumą ji atlygino UAB ,,Saurida“. Byloje yra UAB ,,Saurida“ pažyma, kurioje nurodyta, jog D. M. atlygino dalį žalos 940 litų. Tačiau byloje taip pat yra nustatyta, jog įvykio vietoje rasti 1380 litų, kurie perduoti D. M.. Duomenų, jog šiuos pinigus D. M. perdavė ar nepardavė bendrovei ,,Saurida“ – nėra. Todėl neaišku, ar D. M., gavusi iš tyrėjo 1380 litų juos perdavė bendrovei. Jeigu pinigai bendrovei perduoti, byloje nėra duomenų, kokiu pagrindu iš jos bendrovė dar paėmė 940 litų. D. M. po ieškinio pareiškimo į teismo posėdžius neatvyko, o šių aplinkybių išsiaiškinti nedalyvaujant D. M., bei UAB ,,Saurida“ atstovui nėra galimybės, todėl D. M. pripažintina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimas perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Dėl neturtinės žalos

J. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos.

Teisiamojo posėdžio metu ji nurodė, jog po nusikaltimo prieš ją padarymo, ji kurį laiką negalėjo dirbti, patyrė šoką, bijodavo vaikščioti naktimis, atrodė, kad kažkas stebi, reikėjo gerti raminamuosius vaistus, nerimas tęsėsi apie mėnesį laiko. Prašo priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Teismas sutinka, jog dėl nusikalstamų G. D. veiksmų nukentėjusioji J. R. patyrė neigiamus išgyvenimus baimę, nerimą. Tačiau jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusioji dėl patirto šoko būtų kurį laiką nedarbinga – teismui nepateikta. Taip pat nėra duomenų, jog nukentėjusiajai būtų nustatytas koks nors sveikatos sutrikdymas. Ginklas nukentėjusiajai nebuvo demonstruojamas (nors nukentėjusioji teigia, jog numanė, kad kaltinamasis kažką turi kišenėje). Esant šioms aplinkybėms teismas laiko, jog teisinga protinga pinigų suma neturtinei žalai atlyginti būtų 500 litų. Todėl civilinis ieškinys mažintinas, priteisiant J. R. 500 litų neturtinei žalai atlyginti.

R. B. pareiškė 5000 litų ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (3 t., 52 b.l.). Nukentėjusysis R. B. ieškinyje dėl neturtinės žalos priteisimo nenurodė, dėl kokių kaltinamojo veiksmų jis patyrė neturtinę žalą, nepagrindė neturtinės žalos jokiais įrodymais, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 str., jo civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, išaiškinant jam teisę ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pareikšti civilinio proceso tvarka.

D. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, jog 2010 10 24 jai buvo grasinta ginklu (dujiniu pistoletu), buvo šauta į jos pusę keturis kartus, dėl ko ji patyrė dvasinį sukrėtimą, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus.

Teismas sutinka, jog D. M. patyrė išgąstį dėl į ją nukreipto ginklo. Šį išgąstį sustiprino keturi šūviai, paleisti iš dujinio ginklo, šūviai buvo nukreipti į jos pusę. Teismui pateiktais medicininiais dokumentais įrodyta, jog dėl patirto išgąsčio nusikaltimo metu, D. M. kreipėsi į VšĮ Prienų raj. PSPC psichikos sveikatos centrą, ji buvo tirta psichologo. Įvertinus D. M. emocinę būklę nustatytas vidutinis depresiškumo lygis bei aukštas nerimo lygis, diagnozuota potrauminio streso sutrikimas (6 t., 172-181). Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, D. M. nustatytą sveikatos sutrikdymą, teismas laiko, jog teisinga ir protinga pinigų suma neturtinei žalai atlyginti būtų 3000 litų.

Teismo išlaidos ir nusikalstimo priemonės bei daiktiniai įrodymai

J. M. ir E. M. pateikė prašymus atlyginti išlaidas, susijusias su jų atvykimu į teismą. Šios išlaidos, remiantis LR BPK 103 str. priskiriamos proceso išlaidoms, todėl, vadovaujantis LR BPK 105 str. turi būti išieškotinos iš nuteistojo.

Įvertinus tai, jog nusikaltimus G. D. padarė naudodamasis automobiliu ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės G. D. nebūtų galėjęs vykti į nusikaltimų vietas, todėl šis automobilis pripažintinas nusikaltimo priemone ir, remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p, LR BK 72 str. 2 d., konfiskuotinas.

Transporto priemonės VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, tech. apžiūros rezultatų kortelė, mokėjimo kvitai – perduotini Valstybinei Mokesčių inspekcijai.

Šaunamieji ginklai, kuriais G. D. grasino nukentėjusiesiems taip pat pripažintini nusikaltimo priemonėmis ir šie ginklai, o būtent: D kategorijos šaunamasis ginklas revolveris UMAREX Mod.PYTHON Nr. (duomenys neskelbtini) ir D kategorijos šaunamasis ginklas – 9 mm kalibro dujinis revolveris VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (LR BPK 94 str., LR BK 72 str. 2 d.).

Gipsinė išlieja, rasta ir atlieta įvykio vietoje, 4 tūtelės su užrašu „Wadie, 9mm., P.A. K.", vokas su G. D. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, vokas su dviem tamponais ir A. K. seilių pavyzdžiais, remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. – sunaikintini.

Odinė striukė, sportinės kelnės, megztinis, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6303 IMEI (duomenys neskelbtini); „Labas" kortelė, SIM kortelės numerių bei kodų kortelė, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6151, IMEI (duomenys neskelbtini), G. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimas, darbų saugos pažymėjimas, Sodros pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimas Nr. l, nedarbingumo pažymėjimas, 6 balto metalo raktai, 3 antspaudai, Pilo nuolaidų kortelė, Olympic kazino Bonus Club nuolaidų kortelė, Statoil extra nuolaidų kortelė, Maxima Ačiū kortelė, Orlean Lietuva nuolaidų kortelė, Alga nuolaidų kortelė, taksofono kortelė, Hansa net. Identifikavimo kodų kortelė, Casino Tornado nuolaidų kortelė, odinė piniginė ir geltono balto metalo spalvos žiedas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų savininkui G. D. (LR BPK 84 str. 1 d. 5 p.).

Du kompaktiniai diskai su G. D. apklausų ir parodymų patikrinimo vietoje įrašais – sunaikintini, kompaktiniai diskai, esantys įsiūti baudžiamojoje byloje – paliktini prie bylos medžiagos.

Remiantis LR BPK 151 str. 1 d., laikinai apribotina G. D. nuosavybės teisė iš jo asmens kratos metu paimtiems pinigams – 7320 litų (saugomiems Kauno apskrities VPK finansų skyriuje 4 t., 72 b.l.) ir šie pinigai panaudotini civiliniams ieškiniams atlyginti.

Kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsitesėjimo, o suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 303 str. 1 d. 5 d., 305 -308 d.,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. (viena nusikalstama veika); pagal LR BK 180 str. 3 d. ( septynios nusikalstamos veikos) ir pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. (trys nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

Pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Saurida“, Kreivukės kaime) – 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Valdegra“) – 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Apsaga“) – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. (dėl AB ,,Ventus nafta“) – 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. (dėl degalinės ,,Kvistija) – 2 (dvejiems) metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 180 str. 1 d. (dėl UAB ,,Dairina“) – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Pagal LR BK 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Lukoil Baltija“, Vilniuje) – 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Gelvybė“) – 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Milda“) – 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Lukoil Baltija“, Alytuje) – 5 (penkeriems) metams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 180 str. 3 d. (dėl UAB ,,Saurida“, Ignacavos kaime) – 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo.

BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu bausmę subendrinti su 2010 02 17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pridedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalį neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 (septynerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą ir jo laiką įskaityti į bausmės laiką. Į bausmės laiką taip pat įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010 10 25 iki 2011 12 14.

Priteisti iš G. D. turtinei žalai atlyginti:

AB ,,Ventus-Nafta“ - 227,17 Lt;

UAB „Valdegra“ – 1130 Lt;

UAB ,,Dairina“ – 517,99 Lt;

UAB ,,Gelvybė – 920 Lt;

UAB „Milda“ – 670 Lt;

AB ,,Lietuvos Draudimas“ – 3800 Lt.

Priteisti iš G. D. neturtinei žalai atlygini:

J. R. – 500 litų;

D. M. – 3000 litų.

E. A. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atmesti.

UAB ,,Saurida“ ir D. M. pripažinti teisę į ieškinio dėl turtinės žalos patenkinimą, o jo dydžio klausimą perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

R. B. civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nenagrinėti, išaiškinant nukentėjusiajam teisę ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka.

Išieškoti iš G. D. proceso išlaidas 115,20 Lt – valstybės naudai.

Apriboti nuosavybės teisę G. D. asmens kratos metu paimtiems pinigams - 7320 litų (4 t., 71 b.l.), kurie saugomi Kauno apskrities VPK finansų skyriuje ir panaudoti juos civiliniams ieškiniams padengti.

Nusikaltimo priemonę – automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti.

D kategorijos šaunamąjį ginklą revolveri UMAREX Mod.PYTHON Nr. (duomenys neskelbtini) ir D kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį revolverį VOLTRAN Mod.99 Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Transporto priemonės VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, tech. apžiūros rezultatų kortelę, mokėjimo kvitus – perduoti Valstybinei Mokesčių Inspekcijai.

Gipsinę išlieją, 4 tūteles su užrašu „Wadie, 9mm., P.A. K.", voką su G. D. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, voką su dviem tamponais ir A. K. seilių pavyzdžiu – sunaikinti.

Odinę striukę, sportines kelnes, megztinį, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6303 IMEI (duomenys neskelbtini); „Labas" kortelę, SIM kortelės numerių bei kodų kortelę, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6151, IMEI (duomenys neskelbtini), G. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą, darbų saugos pažymėjimą, Sodros pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą Nr. l, nedarbingumo pažymėjimą, 6 balto metalo raktus, 3 antspaudus, Pilo nuolaidų kortelę, Olympic kazino Bonus Club nuolaidų kortelę, Statoil extra nuolaidų kortelę, Maxima Ačiū kortelę, Orlean Lietuva nuolaidų kortelę, Alga nuolaidų kortelę, taksofono kortelę, Hansa net. Identifikavimo kodų kortelę, Casino Tornado nuolaidų kortelę, odinę piniginę, perduotus teismui, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. D..

Du kompaktinius diskus su G. D. apklausų ir parodymų patikrinimo vietoje įrašais – sunaikinti;

Kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje – palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuteistajam G. D. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

TeisėjaDaiva Jankauskienė