Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Šiaulių energija“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo patvirtinti 34,65 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjo V. L. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad butas, į kurį pareiškėja AB „Šiaulių energija“ tiekė šilumos energiją, nuo 2014-03-03 priklausė V. L., paveldėjimo teisė kitiems asmenims nėra įregistruota. Aplinkybę, kad iki šios dienos nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų patvirtina ir išrašas iš testamentų registro. Palikėjas V. L. iki mirties 2014-04-21 įsiskolino AB „Šiaulių energija“ 34,65 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 str. 1 d., savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui, arba, jiems kreditoriaus reikalavimų nepripažįstant, reikšti reikalavimus ginčo teisenos tvarka. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius, kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Pareiškėja reiškia reikalavimą praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo 2014-04-21. Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką reglamentuojančioje CK 5.63 str. 1 d. nustatytą trijų mėnesių terminą teismas gali pratęsti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Atsižvelgiant į pirmiau aptartą įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Kai teisinę reikšmę pagal CK 5.63 str. 1 d. turintis veiksmas – įpėdinio informavimas apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus – buvo atliktas praleidus CK 5.63 str. 1 d. nustatytą trijų mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, taigi – kurio nors iš įstatyme nurodytų palikimo priėmimo veiksmų atlikimo metu įpėdiniui turint informacijos, reikšmingos apsispręsti tiek dėl palikimo priėmimo apskritai, tiek dėl priėmimo būdo, toks kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigą) informuoti įpėdinį apie palikėjo skolines prievoles bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Iš bylos duomenų matyti, kad V. L. palikimas nėra priimtas, galimi įpėdiniai nėra žinomi, taip pat Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Nuo palikėjo mirties nėra praėjęs 3 metų terminas reikalavimams pareikšti, todėl nėra pagrindo nepratęsti 3 mėnesių termino. Kadangi įpėdiniai nežinomi, pareiškėjos turtinis reikalavimas tvirtintinas atsižvelgiant tik į pareiškėjos pateiktus duomenis. Pareiškėjos pateiktų rašytinių dokumentų pakanka, kad būtų patvirtintas 34,62 Eur turtinis reikalavimas, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad palikėjo V. L. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Kadangi kitų duomenų apie palikėjo paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą pareiškėja nepateikė, palikėjo deklaruota gyvenamoji vieta laikytina paskutine žinoma palikėjo gyvenamąja vieta taigi ir palikimo atsiradimo vieta (CK 5.4 str. 1 d.). Pagal notarų veiklos teritoriją turto paveldėjimo atvejais notariniai veiksmai dėl palikėjo V. L. turto paveldėjimo bus atliekami Šiaulių miesto 4-ajme notarų biure (Vasario 16-osios g. 57-1, Šiauliai), todėl šios nutarties kopija nusiųstina Šiaulių miesto 4-ajam notarų biurui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti pareiškėjos AB „Šiaulių energija“, kodas 245358580, 34,65 Eur (trisdešimt keturių eurų 65 ct) dydžio turtinį reikalavimą mirusiojo palikėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties kopiją nusiųsti Šiaulių miesto 4-ajam notarų biurui (Vasario 16-osios g. 57-1, Šiauliai).

Apie šios nutarties priėmimą notarų biuras privalo informuoti kiekvieną fizinį ar juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl palikėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.