Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015 m. liepos 5 d. 14.40 val. Plungės r. sav., Noriškių k., Medelyno gatvėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.58 prom.), vairavo automobilį F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į elektros stulpą ir jį apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

D. P. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad įvykio metu vairavo automobilį, būdamas neblaivus, manė neviršysiąs leistinos normos.

Be D. P. prisipažinimo, jo kaltę, padarius teisės pažeidimą, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; policijos pareigūno M. Zaburo tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį – D. P.; asmens blaivumo testas apie D. P. 2015-07-05 16.03 val. nustatytą girtumą (0.58 ‰ ± 5%); autoavarijos vietos schema ir fotonuotraukos iš kurios matyti, kad 2015-07-05 17.00 val., Plungės r. sav., Noriškių k., Medelyno gatvėje, yra nuo kelio nuvažiavęs ir į stulpą atsitrenkęs automobilis F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti automobilis, elektros stulpas; pranešimas dėl D. P. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; liudytojų V. S., A. L. paaiškinimai raštu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie registruotą transporto priemonę F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos savininką; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas apie paimtą D. P. vairuotojo pažymėjimą; AB „LESTO“ raštas apie bendrovei padarytą 495,58 Eur žalą; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo pripažino.

Surinkti įrodymai patvirtina D. P. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, būdamas lengvai girtas, pažeidė KET 9 p. reikalavimus, įpareigojančius eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, KET 14 p. nuostatas, draudžiančias vairuoti transporto priemonę neblaiviems, bei KET 127 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotojas važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirenkant važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą, padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą D. P., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, pavojingumą, nustatytą girtumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus D. P. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Paskelbus nutarimą, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, D. P. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Automobilį F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtą į aikštelę Stoties g. 19, Plungėje, pagal 2015-07-05 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 62, paskelbus nutarimą, grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).