Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „BRC finance“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tampa asmenine atsakovo nuosavybe; 3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo pagal ieškovės ir UAB „BRC finance“ 2025 m. kovo 17 d. automobilio ilgalaikės subnuomos sutartį Nr. LT-2025/690995 prievolės lieka asmeniniais ieškovės įsipareigojimais; 4) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę - „L.“.

2. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu santuokoje gyveno daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metus, tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė. Palaipsniui abiejų sutuoktinių požiūrių skirtumas įtakojo santykių atšalimą, tarp šalių atsirado įtampa, nesutarimai, neliko šiltų jausmų, tarpusavio supratimo. Šiuo metu jie gyvena atskirai. Santuoką nori nutraukti abu, tačiau nesutaria dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Jie netinkamai vykdo lojalumo, tarpusavio pagarbos, moralinės paramos ir kitas pareigas, o tai įtakoja santuokos nutraukimą. Dėl santuokos iširimo yra kalti abu. Ieškovė nurodė, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto neturi, išskyrus automobilį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 400 Eur. Šiuo automobiliu naudojasi atsakovas, todėl jis paliktinas atsakovui, o ieškovė kompensacijos nereikalauja. Ji nurodo, kad turi kreditorių UAB „BRC finance“, su kuria 2025 m. kovo 17 d. sudarė automobilio ilgalaikės subnuomos sutartį Nr. LT-2025/690995, pagal kurią prievoles po santuokos nutraukimo lieka jos asmeniniais įsipareigojimais. Ieškovė materialinio išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

3. Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovo pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose kėlė klausimą dėl šalims asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto naudojimo, neginčijo ieškinio reikalavimų.

4. Teismo posėdyje ieškovė palaikė reikalavimus, prašė nepriteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais. Šalys nurodė, kad šeima faktiškai iširo, susitaikyti neketina.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

6. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė D. L. ir atsakovas R. L. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas Nr. 2. Byloje nekilo ginčas dėl galutinai ieškovės suformuluotų reikalavimų.

Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei

7. Iš šalių pasisakymų teismas daro išvadą, kad išsaugoti santuokos nėra galimybių, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl ko ginčas ir nekilo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl sutuoktinių pavardžių

8. Atsižvelgdamas į šalių valią, teismas konstatuoja, kad po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu atitinkamai turėtos pavardės - „L.“ ir „L.“ (CK 3.69 straipsnis).

Dėl sutuoktinių išlaikymo

9. Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam nereikalauja, todėl išlaikymas sutuoktiniams nėra priteistinas.

Dėl turto padalijimo

10. Iš šalių pasisakymų ir rašytinių įrodymų matyti, kad santuokoje įgyto ir dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto šalys neturi, išskyrus automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, nesant ginčui, atitenka atsakovui asmeninės nuosavybės teise, nekompensuojant dalintino turto vertės dėl jo mažareikšmiškumo. Byloje nėra duomenų apie atsakovo asmenines prievoles kreditoriams. Ieškovė turi prievolę kreditoriui UAB „BRC finance“ pagal 2025 m. kovo 17 d. automobilio ilgalaikės subnuomos sutartį Nr. LT-2025/690995, todėl, šalių sutikimu ir kreditorei neprieštaraujant, po santuokos nutraukimo ieškovė asmeniškai atsako kreditorei. Byloje nenustatytos šalių kitos solidarios turtinės prievolės kreditoriams.

11. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai ir pateikti įrodymai esminės reikšmės nagrinėjamoje byloje neturi, todėl teismas jų atskirai neaptaria (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 185 straipsnis).

12. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo nepriteistina ieškovei 152 Eur žyminio mokesčio, nes pastaroji neprašo jo priteisti; valstybės naudai nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos, nes jos nesiekia 8 Eur (CPK 88, 92, 93, 96 straipsniai; Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“)

13. Dėl bylos nagrinėjimo operatyvumo, ekonomiškumo ir teismo posėdyje byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant šis sprendimas skelbiamas rašytinio proceso tvarka – tai atitinka CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalyje įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 283, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), tampa asmenine atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo pagal ieškovės D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „BRC finance“ (juridinio asmens kodas 303493875) 2025 m. kovo 17 d. automobilio ilgalaikės subnuomos sutartį Nr. LT-2025/690995 prievolės lieka asmeniniais ieškovės D. L. įsipareigojimais.

Po santuokos nutraukimo ieškovės D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardė - „L.“, atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - „L.“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.