- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- ATP-1272-498/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06645-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Šibkovas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimo, kuriuo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimu A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą perduota pagal teismingumą Zarasų rajono apylinkės teismui. Teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad A. J. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) todėl pagal LR ATPK 281 straipsnio 6 dalies nuostatas, byla nagrinėjama pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
A. J. skunde aukštesnės instancijos teismo prašo Kauno apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimą panaikinti ir bylą nagrinėti Kauno apylinkės teisme. Apeliantas nurodo, kad su šeima gyvena Kaune, mokosi taip pat Kaune, todėl persiųsti bylą nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
A. J. skundas tenkinamas, nutarimas naikinamas.
LR ATPK 281 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą. To paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta išimtis, numatanti, kad nepilnamečių, jų tėvų ar juos atstovaujančių asmenų administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iš tikrųjų A. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu adresu A. J. siunčiami procesiniai dokumentai nebuvo įteikti (b. l. 19). A. J. apeliaciniame skunde nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi taip pat Kaune. Pastarąją aplinkybę patvirtina pažyma apie A. J. mokymąsi (b. l. 21).
Aukščiau nurodytų duomenų pagrindu aukštesnysis teismas neturi pagrindo abejoti tuo, kad A. J. gyvena Kaune, todėl pripažintina, kad Kauno apylinkės teismas bylą kitam apylinkės teismui persiuntė nepagrįstai. Dėl to skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama Kauno apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimą panaikinti ir A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.