Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – S. P., jo atstovui advokatui A. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl S. P., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono apylinkės teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo medžiagą Nr.30P-70631691-16 dėl S. P., a.k(duomenys neskelbtini) padaryto administracinio teisės pažeidimo. Protokole nurodyta, kad S. P. 2016 m. rugsėjo 3 d. 19.07 val. Kretingos rajone, Padvarių k., Vienkiemio gatvėje vairavo transporto priemonę-automobilį BMW valst.Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,41 promilių alkoholio kraujyje girtumas. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d.

Liudytojas - policijos pareigūnas V. P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. vakare gavus pranešimą, kad Kretingos r., Padvarių k., prie užtvankos į griovį yra įvažiavęs automobilis BMW ir vairuotojas galimai neblaivus, nuvyko į įvykio vietą. Rado stovint kelkraštyje automobilį BMW ir prie jo vaikštinėjantį girtą vyriškį, kuris parodė esąs automobilio savininkas S. P.. Vyriškis nurodė, kad nevairavo, bet negalėjo paaiškinti ir kas vairavo. Aiškiai iš padangų pėdsakų matėsi, kad automobilis yra šviežiai įvažiavęs iš kelio nuokalnės į kelkraštį, automobilio variklis šiltas, vairas, vairuotojo krėslas, kilimėlis šviežiai išpurvinti. Kadangi buvo gautas pranešimas apie tai, kad šis automobilis įvažiavęs į griovį, atvykęs į vietą nustatė, kad automobilis buvo ką tik važiavęs, o kitų asmenų, galinčių jį vairuoti, išskyrus savininką, nebuvo, jam surašė protokolą, kad transporto priemonę vairavo girtas. Įvykio vietoje dar buvo motociklininkas, kuris sakė, kad buvo sustojęs padėti S. P. nuvairuoti automobilį.

Liudytojas- policijos pareigūnas M. U. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. vakare gavus pranešimą, kad Kretingos r., Padvarių k., prie užtvankos į griovį yra įvažiavęs automobilis BMW ir vairuotojas galimai neblaivus, nuvyko į įvykio vietą. Nurodytoje vietoje rado kelkraštyje stovintį automobilį BMW ir prie jo vaikštinėjantį girtą vyriškį, kuris parodė esąs automobilio savininkas S. P.. Jis atrodė girtas, buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas vidutinis girtumas. S. P. nurodė, kad automobilio nevairavo, bet negalėjo paaiškinti ir kas vairavo. Aiškiai iš padangų pėdsakų matėsi, kad automobilis yra šviežiai įvažiavęs iš kelio nuokalnės į kelkraštį, vairas, vairuotojo krėslas, kilimėlis šviežiai išpurvinti. Kadangi kitų asmenų, galėjusių vairuoti šį automobilį, nebuvo, buvo padaryta išvada, kad jį vairavo S. P., kuris buvo neblaivus. Be to girdėjo, kaip S. P. prašė pro šalį važiavusio ir sustojusio motociklininko pasakyti, kad tai jis esą vairavęs S. P. automobilį.

Alkotesterio parodymu apie tai, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. 18.57 val. patikrinus asmens blaivumą, nustatyta, kad S. P. kraujyje yra 2,41 promilės alkoholio (b.l.15).

Byloje yra S. P. pakviesto liudytojo M. R. parodymai apie tai, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. dar dienos metu jam skambino uošvis S. P. ir paprašė po žvejybos parvežti namo, tačiau kada, jie tiksliai nesusitarė. Byloje yra S. P. pakviesto liudytojo A. M. parodymai, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. vakare apie 6 val. jam paskambino S. P. ir paprašė parvežti namo iš Padvarių kaimo, vietos, esančio netoli nuo „Vienkiemio“.

Teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, yra nuomonės, kad S. P. pakviestų liudytojų parodymai laikytini neobjektyviais dėl šių asmenų tarpusavio santykių su S. P.. Nežiūrint šių parodymų neigiamo vertinimo, teismas vis vien daro išvadą, kad nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. P. vairavo transporto priemonę neblaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas remiantis prielaidomis, kurios nepatvirtintos įrodymais. Byloje apklausti liudytojai - policijos pareigūnai nurodė, kad rado girtą asmenį prie nuosavo automobilio ir padarė išvadas, kad jis ir vairavo, nes buvo gautas pranešimas, kad į griovį yra įvažiavęs automobilis ir galimai vairuotojas neblaivus, automobilis buvo neseniai judėjęs, nebuvo kito asmens, kuris būtų galėjęs vairuoti. Tačiau policijos pareigūnai patvirtino, kad nematė S. P. vairuojant ir nenurodė kitų asmenų, kurie galėjo matyti. Fiksuojant administracinio pažeidimo įvykį ir apiforminant medžiagą niekaip nėra fiksuota automobilio buvimo vieta, kaip nors pažymėta, kad automobilis judėjo, ar yra neseniai pakeitęs stovėjimo vietą, iš viso nepateikta jokių įrodymų, kad kas nors būtų matęs S. P. vairuojant. Policijos pareigūnų parodymais įvykio vietoje stovėjo motociklininkas, tačiau jo duomenų neužsirašė, nes esą motociklininkas nematė S. P. vairuojant. Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.

ATPK 9 str. nurodo, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisi, kaltas veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Teismas priimdamas sprendimą byloje įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. ATPK 250 str. 1 d. 1 p nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Šioje byloje yra administracinio pažeidimo požymiai, tačiau veikoje nenustatyta administracinio pažeidimo sudėtis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. 286, 287 str., teismas

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl S. P., a.k(duomenys neskelbtini) pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.