Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, M. P. skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, M. P. skirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. P. skirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta (neišieškota) 6 MGL (225,96 Eur) bauda ir skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas M. P. laikino sulaikymo laikas (viena para). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, M. P. skirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 8 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2023 m. spalio 25 d. teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, bendrų pareigų ir per itin trumpą laikotarpį teismo įpareigojimus pažeidinėja sistemingai, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, siūlomos pagalbos dėl alkoholio vartojimo įpročių keitimo atsisako.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime bei siūlė jį tenkinti. M. P. buvo duoti kontaktai kreiptis konsultacijų dėl priklausomybės alkoholiui, paskutinio susitikimo metu asmuo nurodė, kad skambino, bet negalėjo priskambinti. Asmuo nepripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, paskutinių nustatytų neblaivumų nepripažįsta, todėl sudėtinga asmeniui padėti. Asmuo negali dalyvauti ir vienoje elgesio pataisos programoje, nes jam atvykus nustatomas neblaivumas.

Nuteistasis M. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad kai jam vakare buvo nustatytas neblaivumus jis alkoholio nevartojo, jam močiutė davė išgerti užpilo, nes tą diena slogavo. Buvo išgėręs vaistų, todėl ir įpūtė. Antrą kartą, kada Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 0,33 promilių, taip pat buvo išgėręs vaistų, nes sirgo ir labai blogai jutosi. Probacijos tarnyboje jam sakė, kad jis sergantis galėjo ir nevažiuoti, bet jis vis tiek atvažiavo, nes reikia. Į gydytojus nesikreipė, nes galvojo, kad namuose išsigydys. Žolelių užpilą vartojo tik tas dvi dienas, kitomis dienomis nevartojo. Daugiau žolelių užpilo nebegers, alkoholio nevartoja. Prisižada alkoholio bausmės atidėjimo laikotarpiu visiškai nevartoti. Norėtų išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini). Priklausomybės alkoholiui neturi.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, bendrųjų pareigų, alkoholio vartojimo problemos nesprendžia, nepateisino teismo suteikto pasitikėjimo.

Teikimas netenkinamas.

BK 75 straipsnyje reglamentuotas bausmės vykdymo atidėjimas. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje nurodytas pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad M. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 8 d. 2023 m. liepos 19 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens b. l. 35-59). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023 m. birželio 8 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 8 d. Taigi nuteistajam M. P. žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. spalio 3 d. atliktas pilotinis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal metodiką OASys. Atlikus vertinimą, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (svertiniai taškai padidėjo nuo 75 iki 88 balų).

Probacijos laikotarpiu nuteistasis M. P. vykdo teismo paskirtą įpareigojimo – dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti, jis nuo 2022 m. lapkričio 18 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 66).

Probacijos laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 13 d. iki 2023 m. spalio 3 d. nuteistasis pažeidė įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, nevykdo numatytų bendrų pareigų. Probuojamasis vengė atvykti į Probacijos tarnybą, buvo kviečiamas šaukimais atvykti 2023 m. birželio 22 d., 2023 m. liepos 4 d., tačiau neatvyko bei apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatytą nuostatą. 2023 m. rugsėjo 25 d. 9.28 val. jis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 0,80 promilės neblaivumas. Savo raštiškame pasiaiškinime probuojamasis pažeidimą pripažino bei įsipareigojo tinkamai vykdyti probacijos sąlygas (asmens b. l. 73-74). 2023 m. spalio 2 d. 10.26 val. probuojamajam nustatytas 0,31 promilės neblaivumas. Savo raštiškame pasiaiškinime pažeidimo nepripažino (asmens b. l. 75-76). M. P. tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje. 2023 m. rugpjūčio 14 d. dalyvavo įvadiniame motyvacinio interviu EPP (Elgesys- Pokalbi-Pasikeitimas) užsiėmime, kiti užsiėmimai buvo atidėti, kadangi asmuo į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Probuojamasis nevykdo priežiūros plane 9 punkte numatytų priemonių, t. y. individualaus pokalbio metu aptarus galimybes ir būdus sprendžiant priklausomybės alkoholiui problemas buvo numatytos priemonės kreiptis į (duomenys neskelbtini) vyrų krizių centrą dėl nuotolinių konsultacijų arba į (duomenys neskelbtini) priklausomybių punkto konsultantą, įteikti kontaktiniai duomenys, tačiau iki 2023 m. spalio 3 d. į nurodytas įstaigas nesikreipė. Neužtikrina teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolės, 2023 m. rugpjūčio 16 d. 19.45 val., siekiant patikrinti teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, probacijos tarnybos atstovui paskambinus telefonu jis nurodė, kad yra namuose, tačiau nuvykus į namus - nerastas ir daugiau į telefoninį skambutį neatsakė. 2023 m. rugsėjo 27 d. 18.40 val. namuose nerastas, paskambinus telefonu, neatsiliepė, vėliau perskambinęs nurodė, kad grybauja, tačiau konkrečios vietos nenurodė. Telefoninio pokalbio metu kalbėjo nerišliai. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 64-65). Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2023 m. spalio 3 d. teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutartimi, teikimas netenkintas, bei nuteistajam paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nustatytu laiku.

Patikrinimo metu 2023 m. spalio 17 d. 17.51 val. M. P. nustatytas 0,21 promilės neblaivumas; 2023 m. spalio 23 d. 10.03 val. nustatytas 0,33 promilės neblaivumas; su nustatytu neblaivumu nuteistasis nesutiko. Galimybėmis kreiptis į (duomenys neskelbtini) vyrų krizių centrą dėl nuotolinių konsultacijų arba į (duomenys neskelbtini) priklausomybių punkto konsultantą iki 2023 m. spalio 24 d. probuojamasis nepasinaudojo. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 64-65), duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra (asmens b. l. 60-62).

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Šiuo atveju konstatuojama, jog nors M. P. vykdydamas probacijos sąlygas, ir po pirmojo teikimo išnagrinėjimo teisme darė šių sąlygų pažeidimus, tačiau teismas, laikosi nuomonės, jog šie jo padaryti pažeidimai nėra tokie, kurie būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Įpareigojimų netinkamas vykdymas didžia dalimi susijęs su netinkamais alkoholio vartojimo įpročiais, tačiau priklausomybės problemos sprendimas yra ilgalaikis ir sudėtingas procesas. Pastaruoju priežiūros laikotarpiu M. P. patikrinimų metu nustatytas neženklus (0,21 ir 0,33 promilių) neblaivumas. Nuteistasis teismo posėdžio metu su nustatytais neblaivumais nesutiko, teigdamas, kad buvo prieš tai vartojęs vaistus nuo slogos, dėl ko jam ir buvo nustatytas neblaivumas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą - dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nors, kaip anksčiau konstatuota, nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, atsižvelgiant į tai, kas paminėta, dar gana trumpą priežiūros vykdymo laikotarpį (lyginant su visu nustatytu terminu) teismo nuomone, nagrinėjamu atveju patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų galima vertinti, kad probacija M. P. nebeefektyvi, o jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę. Juolab, kad įsiteisėjus teismo 2023 m. spalio 13 d. nutarčiai, probuojamajam bus taikomi ir papildomi įpareigojimai – neišeiti iš gyvenamosios (buvimo) vietos nustatytu laiku.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas, tačiau teismas dar kartą atkreipia nuteistojo M. P. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus skirta vykdyti pagal nuosprendį paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.