- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-13
- Bylos Nr.
- ATP-308-651/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00112-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Advokatai
- Remigijus Špelveris, Regimantas Špelveris Palanga
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo K. B. (K. B.) atstovo advokato Remigijaus Špelverio skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
Pareiškėjo K. B. atstovas advokatas Regimantas Špelveris Palangos miesto apylinkės teismui pateikė skundą ir prašė panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės A. K. 2016-03-14 pranešimą Nr. (8.6)-D3-D-165r-650, kaip nutarimą atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Palangos miesto apylinkės teismas 2016-03-25 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės A. K. 2016-03-14 pranešimo, nes jis paduotas ne per organą (pareigūną), priėmusį skundžiamą procesinį sprendimą (pranešimą) ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Pareiškėjo K. B. atstovas advokatas R. Špelveris skundu prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutartį, kuria atsisakoma priimti pareiškėjo atstovo skundą. Nurodo, kad teismui pateikė skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės A. K. 2016-03-14 pranešimo Nr. (8.6)-D3-D-165r-650, kurį laiko kaip nutarimą atsisakyti pradėti administracinės teisės pažeidimo bylą.
Teigia, jog teismas, atsisakydamas priimti skundą ATPK 292 ir 295 straipsnių pagrindu, padarė teisinę klaidą. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena pradedama surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą arba ATPK 262 straipsnyje numatytais atvejais ir aplinkybėmis, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byla net nebuvo pradėta, o ATPK tiesiogiai nereglamentuoja nutarimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną apskundimo tvarkos, todėl mano, kad skundas, kuris buvo pateiktas Palangos miesto apylinkės teismui, turi būti nagrinėtinas mutatis mutandis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (ATPK 249 str.).
Atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą apskundimo tvarką reglamentuoja BPK 168 straipsnis, o tokių skundų nagrinėjimo tvarką nustato BPK 64 straipsnis. Remdamasis šiuo reglamentavimu pareiškėjo atstovas kreipėsi tiesiogiai į teismą, kaip tai numato ne ATPK, o BPK 168 straipsnio 4 dalis. Kadangi prokuroras tik išimtinais atvejais dalyvauja administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje, todėl kreiptasi tiesiogiai į teismą. O skundas šiuo atveju paduodamas tiesiogiai skundą nagrinėjančiam subjektui, o ne per nutarimą priėmusi subjektą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Ginčas yra dėl teisės taikymo. Apelianto teigimu, teismas, atsisakydamas priimti skundą, nepagrįstai vadovavosi ATPK nuostatomis, nes jos tiesiogiai nereglamentuoja nutarimo atsisakyti pradėti administracinės teisės pažeidimo bylą apskundimo tvarkos, todėl mutatis mutandis privalėjo vadovautis BPK nuostatomis (168 str. 4 d.).
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto pozicija. Kaip matyti iš skundo, pareiškėjos atstovas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės A. K. 2016-03-14 pranešimą Nr. (8.6)-D3-D-165r-650 laiko kaip nutarimą atsisakyti pradėti administracinės teisės pažeidimo bylą.
ATPK 292 straipsnyje numatyta nutarimų apskundimo tvarka. Ši norma yra bendra ir konkrečiai nenurodo kokio pobūdžio pareigūnų priimti procesiniai sprendimai gali būti skundžiami vadovaujantis šiuo straipsniu. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams, išskyrus atvejus, kai skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Organas (pareigūnas) per tris darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Kadangi ATPK 292 straipsnio nuostatoje nėra įvardyta kokio pobūdžio nutarimai skundžiami šia tvarka, todėl savivaldybės atstovės priimtas procesinis sprendimas turi būti skundžiamas vadovaujantis šiame straipsnyje nustatyta tvarka. Šiuo atveju esant ATPK 292 straipsnio nuostatai, mutatis mutandis vadovautis BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis ikiteisminio tyrimo pareigūnų priimtų nutarimų apskundimo tvarką, nėra pagrindo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad pareiškėjo atstovas skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės A. K. 2016-03-14 pranešimo Nr. (8.6)-D3-D-165r-650 privalėjo pateikti per procesinį dokumentą priėmusį organą.
Kadangi pareiškėjos atstovas nesilaikė įstatymo nustatyto skundo padavimo tvarkos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė jį priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nutarties naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo K. B. atstovo advokato Remigijaus Špelverio skundo netenkinti ir palikti Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.