Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9956-1164/2023 pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. ieškovės kreipėsi ieškiniu į Kauno apylinkės teismą atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo.

3. 2023 m. gegužės 9 d. teisme gautas ieškovės V. F. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

8. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė kreipėsi ieškiniu į Kauno apylinkės teismą atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Kauno apylinkės teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį. 2023 m. gegužės 9 d. teisme gautas ieškovės atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties.

10. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovės atskirąjį dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties, konstatavęs, kad skundas pateiktas pasibaigus skundo pateikimo terminui. Teismas kartu pažymėjo, kad ieškovė nenurodė priežasčių dėl kurių terminas atskirajam skundui paduoti buvo praleistas ir neprašė jo atnaujinti.

11. Apeliantė nesutinka su skundžiama nutartimi, nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartis ieškovei įteikta tik 2023 m. gegužės 9 d. Todėl terminas atskirajam skundui paduoti nebuvo praleistas.

12. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Teisė kreiptis į teismą negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Procesinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinių aplinkybių, kurios pagal teisinius padarinius skirstomos į teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamas šios teisės įgyvendinimo sąlygas.

13. CPK 334 straipsnio pirmoji dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Pagal CPK 335 straipsnį, atskirieji skundai paduodami per teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o jeigu skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė yra sudariusi sutartį su teismų informacinės sistemos valdytoju, yra Elektroninio paslaugų portalo (toliau – EPP) sistemos vartotoja, Liteko VEP paskyra yra aktyvi. Tiek ieškinį, tiek atskiruosius skundus ieškovė taip pat pateikė per EPP sistemą.

15. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo (toliau – ir aprašas) 22 punkte numatyta, kad jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Liteko VEP posistemio paskyroje ir jo Liteko VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato Liteko VEP posistemio paskyrą. Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) patvirtintų Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių 7.2 punkte nurodyta, kad paslaugų gavėjas, juridinio asmens vadovas, kitas teisėtas atstovas ar paslaugų gavėjo administratorius, kuriam yra suteikti prisijungimo duomenys, aktyvuoja paskyrą, kai, pirmą kartą prisijungę prie Liteko VEP posistemio ir autentifikavęsi šių taisyklių nustatyta tvarka, atlieka visus šiame punkte nurodytus veiksmus, patvirtina, kad susipažino su šiomis taisyklėmis ir sutinka laikytis jų sąlygų. Šis sutikimas kartu laikomas pradiniu paslaugų gavėjo sutikimu gauti procesinius dokumentus jo paskyroje. Pažymėtina, kad aktyvuojant paskyrą yra galimybė susipažinti su visu taisyklių tekstu.

16. Nagrinėjam atveju ieškovė, aktyvuodama paskyrą (pirmą kartą prisijungusi prie EPP sistemos ir autentifikuodamasi taisyklių nustatyta tvarka), patvirtino, kad susipažino su taisyklėmis ir sutiko laikytis jų sąlygų bei sutiko gauti procesinius dokumentus EPP paskyroje. Be to, prisijungusi prie sistemos, ieškovė informuojama ne tik apie naujausius, bet ir apie visus jai aktualius įvykius sistemoje. Vartotojo valios išraiška yra pasirinkti susipažinti su jam aktualiais pranešimais.

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad procesiniai dokumentai, kartu ir 2023 m. balandžio 26 d. nutartis atsakovei buvo išsiųsta per EPP sistemą 2023 m. balandžio 26 d.

18. CPK 175 (1) straipsnio 10 dalyje numatyta, jog šio kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, nagrinėjamu atveju ieškovei 2023 m. balandžio 26 d. nutartis laikytina įteikta 2023 m. balandžio 27 d. Todėl terminas atskirojo skundo pateikimui baigėsi 2023 m. gegužės 4 d. Atskirąjį skundą ieškovė pateikė teismui tik 2023 m. gegužės 9 d., t. y. pasibaigus 2023 m. balandžio 26 d. nutarties apskundimo terminui.

19. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir 338 straipsnį, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Sutinkamai su CPK 307 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, atskirojo skundo padavimo terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiga teikti motyvuotą prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo ir tai patvirtinančius įrodymus šiuo atveju tenka apeliantui (CPK 78 straipsnio 2 ir 4 dalys).

20. Nustačius, kad apeliantė praleido įstatymu nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, nenurodė termino praleidimo priežasčių ir neprašė termino atnaujinti, teismas neturėjo teisinio pagrindo savo iniciatyva atnaujinti praleistą terminą, dėl ko pagrįstai atskirąjį skundą atsisakė priimti.

21. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškovės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties, tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimą, todėl atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.