Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-09-23 · Byla Nr. A2.6.-4168-659/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-4168-659/2013Nutarimas · 2013-09-23Klaipėdos apylinkės teismas
  2. A2.13.-4241-158/2016Nutartis · 2016-09-05Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-23
Bylos Nr.
A2.6.-4168-659/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03941-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Balčiūnienė
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-4168-659/2013Proceso Nr. 4-06-3-03941-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; (S) 52.3.
Registro objektas ROIK:07-13-7796834KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-09-07, 21.05 val., Šiaurės pr., Klaipėdos mieste vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią A. J., būdamas neblaivus (nustatytas 0,63 + 0,02 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Be to, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. sudėtį, todėl kvalifikuoti tinkamai.

A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 129 str., 123 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį paskirti nuobaudą – 4 000 Lt (ketruių tūkstančių litų) baudą.

A. J. pagal Lietuvos Respublikos 123 straipsnio 1 dalį paskirti nuobaudą -1 00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių) litų baudą.

Išaiškinti A. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Balčiūnienė