Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž., gim. 1961 m. gegužės 25 d., skundą dėl Vilniaus Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau - Vilniaus VMVT) 2019 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. VMVT-VILN-ANR-N-25-2019 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., (duomenys neskelbtini) direktorės atžvilgiu 2018 m. gruodžio 14 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMVT-VILN-ANR_P-377-2018, dėl to, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 11.19 - 12.53 val. planinio patikrinimo Lazdynų vidurinėje mokykloje metu nustatyti pažeidimai: nepateikti patiekalų įsigijimo dokumentai, keptos vištienos blauzdelės laikomos aplinkos temperatūroje, prekiaujama bandelėmis „Skarelė“, kurių pridėtinio cukraus kiekis didesnis, negu nurodomas teisės aktų reikalavimuose, savikontrolės sistema vykdoma nesivadovaujant Geros higienos praktikos taisyklėmis. Pažeisti: Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 18 straipsnis, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos, 5 straipsnio 1 dalis, 2 dalies f punktas, Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-09-01 įsakymu Nr. V-675, 23 punktas, Maitinimo organizavimo ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo mokyklose ir vaikų socialinės globos įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011- 11-11 įsakymu Nr. V-964, 19 punktas. Protokolu pareiškėja patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, kurio sudėtis numatyta ANK 45 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 610 straipsnio 1 dalimi administraciniu nurodymu pareiškėjai pasiūlyta iki 2018 m. gruodžio 29 d. sumokėti 70 eurų baudą. 2019 m. sausio 18 d. patikrinus informaciją Administracinių nusižengimų registre, negavus duomenų apie įvykdytą administracinį nurodymą, Vilniaus VMVT įgaliotas pareigūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pareiškėjai, už administracinio nusižengimo numatyto ANK 45 straipsnio 1 dalyje padarymą, skyrė administracinę nuobaudą - baudą 140 eurų.

Nesutikdama su jos atžvilgiu priimtu nutarimu, A. Ž. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau - Vilniaus VMVT) 2019 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. VMVT-VILN-ANR-N-25-2019. Nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo laiku, t. y. 2018 m. gruodžio 18 d. naudodamasi internetine bankininkyste, tačiau nenurodė ROIK numerio. Pareiškėjos teigimu administracinį nurodymą įvykdė laiku (b. l. 2-3).

Atsiliepimu į skundą Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prašė teismo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Nurodė, kad iš prie pareiškėjos skundo pridėto SEB internetinės bankininkystės išrašo apie atliktą mokėjimo pavedimą, matyti, kad 70 eurų mokėjimas atliktas 2018 m. gruodžio 18 d., mokėjimo pavedime nurodytas tinkamas įmokos kodas t. y. 1001, tačiau nėra nurodytas ROIK 18095555225. Vilniaus VMVT nuomone, pareiškėja, 2018 m. gruodžio 12 d. sumokėdama 70 EUR baudą, išreiškė savo valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė nepažeisdama administraciniu nurodymu nustatyto administracinės nuobaudos sumokėjimo termino (ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 29 d.). Dėl to, jog mokėjimas atliktas nenurodžius ROIK kodo, jis Administracinių nusižengimų registre nebuvo susietas su jai administraciniu nurodymu paskirtos baudos vykdymu. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad pareiškėja yra laiku sumokėjusi jai kitose administracinių nusižengimų bylose paskirtas baudas. Registre įrašų apie 2017, 2018 ir 2019 metais paskirtas baudas, kurios neįvykdytos, nėra, išskyrus nagrinėjamą atvejį, pagal Vilniaus VMVT ROIK 18095555225 (b. l. 26-28).

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. Ž. nurodė, kad palaiko skundą skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, jog atlikdama mokėjimo nurodymą įrašė ROIK numerį, tačiau nežino kodėl, atlikus tą mokėjimą ROIK numerio nebebuvo. Ji buvo įsitikinusi, kad viską atliko gerai ir baudą sumokėjo tinkamai. A. Ž. teismo prašė panaikinti skundžiamą nutarimą.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.(ANK 569 str.)

Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Iš 2018 m. gruodžio 18 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo 70 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, tačiau mokėjimo pavedime nenurodytas unikalaus mokėjimo kodas (ROIK 18095555225).

Teismas visapusiškai, pilnai ir objektyviai ištyręs visas bylos aplinkybes konstatuoja, kad pareiškėjos skunde nurodyti motyvai, dėl kurių turėtų būti patenkintas jos skundas, yra pagrįsti, nes 70 Eur dydžio bauda už įvykdytą pažeidimą buvo sumokėta administraciniame nurodyme nustatytu laiku. Minėta aplinkybė rodo, jog A. Ž. savo veiksmais išreiškė valią laiku sumokėti jai paskirtą baudą, tačiau bauda nebuvo tinkamai įskaityta dėl techninių klaidų, t. y. nenurodytas ROIK numeris. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. jai administraciniu nurodymų paskirtą baudą sumokėjo į administracinio nusižengimo protokole nurodytą VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, laikytina, jog administracinis nurodymas yra įvykdytas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigta, todėl Vilniaus Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2019 m. sausio 18 d. nutarimas Nr. VMVT-VILN-ANR-N-25-2019 administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Vilniaus Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2019 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. VMVT-VILN-ANR-N-25-2019 administracinio teisės pažeidimo byloje (ROIK 18095555225) panaikinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.