Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos D. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimu D. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pareiškėja prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga bandant susirasti naują darbo vietą, aukštajam universitetiniam išsilavinimui įgyti, taip pat, asmeniniams poreikiams tenkinti. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja nepadarė jokių naujų administracinių teisės pažeidimų, yra praėję šiek tiek daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, paskirtą baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėja neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. spalio 14 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo šiek tiek daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, pareiškėja nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors D. Š. įvykdė visus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio reikalavimus, tačiau ji padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairuodama transporto priemonę, leistiną greitį viršijo 51 km/h. Vien ta aplinkybė, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu (per 6 mėnesius) D. Š. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nėra pagrindas sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad D. Š. pažeidimą padarė neturėdama dviejų metų vairavimo stažo. Ši aplinkybė rodo pareiškėjos neatsakingumą ir neigiamai apibūdina jos asmenybę, kadangi, turėdama laikiną vairuotojo pažymėjimą, t. y. neturėdama pakankamai praktikos vairuoti automobilį, bei privalėdama griežtai laikytis KET, sąmoningai viršijo nustatytą greitį, sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, taip šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus. Be to, teisė vairuoti transporto priemones jai atimta sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui.

Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Taigi, administracine nuobauda teisės pažeidimą padariusiam asmeniui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, kurie yra adekvatūs padarytam teisės pažeidimui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, negalima daryti išvados, kad D. Š. paskirta administracinė nuobauda šiuo metu jau pasiekė jai keliamus tikslus.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjos atžvilgiu šiuo metu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.