Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Skirmantei Sitkaitei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, nukentėjusiems G. K. ir R. J., kaltinamojo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, reg. Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2007-08-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 6 MGL bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2011 m. balandžio 27 d. apie 10 val. 30 min. Ariogalos g. 45-1, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trukdė Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK vyresniajam tyrėjui G. K. bei tyrėjui R. J. atlikti 2011 03 29 Kauno m. apylinkės teismo sankcionuotą kratą D. S. nuosavybės teise priklausančiame name bei jo priklausiniuose, griebdamas Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK vyresniajam tyrėjui G. K. už pečių ir taip jį atitraukdamas nuo apžiūrimų daiktų, po to, užstodamas spintos duris ir trukdydamas apžiūrėti ten esančius daiktus, taip pat ištraukdamas iš vyr. tyrėjo G. K. rankų kratos metu apžiūrimus kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną. Be to, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę bei orumą, vartodamas necenzūrinius žodžius ir keiksmažodžius, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus G. K. ir R. J..

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad jis buvo girtas ir pamatęs, kad pareigūnai ima jo kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, pasikarščiavo, todėl trukdė daryti kratą ir įžeidinėjo pareigūnus. Dėl padarytų nusikaltimų gailėjosi. Tokius savo veiksmus galėjo paaiškinti girtumu.

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad kartu su tyrėju R. J. nuvyko adresu Ariogalos g. 45-1, Kaune, kur turėjo vykdyti Kauno m. apylinkės teismo nutartį ikiteisminiame tyrime ir atlikti kratą. Apie 10 val. 30 min. į kiemą atėjo R. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Jis pradėjo plūstis necenzūriniais rusiškais keiksmais. Liudytojas R. K. paaiškino, kad jie yra policijos pareigūnai, parodė jam savo tarnybinius pažymėjimus bei teismo nutartį, pagal kurią atliekama krata. R. K. garsiai šaukė, kad jokios kratos daryti neleis, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Bandant apžiūrėti garaže esančius daiktus, R. K. sugriebė G. K. už pečių ir atitraukė, tokiu būdu trukdydamas apžiūrėti patalpas.

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad atliekant kratą Ariogalos g. 45-1, Kaune, R. K. garsiai šaukė, kad neleis daryti kratos, G. K. apžiūrint patalpoje esančius daiktus t.y. kompiuterį ir telefoną, juos išplėšė G. K. iš rankų, stovėdamas prie spintos ir nesitraukdamas į šalį, trukdė atidaryti jos duris ir apžiūrėti ten esančius daiktus. R. K. buvo įspėtas leisti atlikti procesinius veiksmus ir pasitraukti į šalį, tačiau R. K. šaukė kreipdamasis į jį ir į G. K. ir necenzūriniais žodžiais juos įžeidinėjo.

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamas veikas – trukdymą ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir valstybės tarnautojo įžeidinėjimą, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir nukentėjusiųjų parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis aktyviais veiksmais trukdė atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmą – kratą ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Kaltinamojo veiksmai trukdant atlikti kratą kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d., o policijos pareigūnų įžeidinėjimas – pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis nusikalto ne pirmą kartą, tačiau gyvena šeimoje, yra užsiregistravęs darbo biržoje, kritiškai vertina savo elgesį, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. R. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais, skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.. už policijos pareigūnų įžeidimą ir nuteisti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d.. už trukdymą ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklai ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę 7 mėnesius laisvės atėmimo. Šią bausmę subendrinti su 2007-08-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 6 MGL bauda, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 7 mėnesius laisvės atėmimo bei 6 MGL, t.y. 780 litų baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-04-27 iki 2011-04-28

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant R. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.