Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. N. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2017 m. rugpjūčio 25 d., apie 18³⁵ val., Pabiržės mstl., Biržų r., kvietė policiją. Atvykus pareigūnams negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė, jam nustatytas 2,39 promilių alkoholinis girtumas. Prieš tai buvo perspėtas dėl nereikalingo tarnybų kvietimo. Tokiais veiksmais V. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

V. N. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad jis nė kiek nesigaili, jis tiesiog girtas.

V. N. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. N. kaltę įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal pranešimą nurodytu adresu Pabiržės mstl., Biržų r., išsiaiškinta, kad V. N. policiją iškvietė, nes negali grįžti į namus, nesutaria su žmona, prieš tai tą pačią dieną, maždaug prieš pusvalandį jis taip pat kvietė policją ir pasakė tą patį, atvykęs ekipažas jį įspėjo, kad tarnybų nekviestų be reikalo. Kalbant su šiuo neblaiviu asmeniu, jis prašė nuvežti į komisariatą išsiblaivyti arba parvežti namo, atrodė nesužalotas, aiškiai suprato, ką kalba ir kartojo, kad jei kur nors nebus išvežtas, jis po valandos vėl kvies policiją, kol jį kur nors išveš. Pareigūnams pasiūlius parvežti į namus, jis atsisakė, pakartodamas, kad po valandos vėl kvies policiją, todėl tikslinga spręsti klausimą dėl melagingo specialiųjų tarnybų (policijos) iškvietimo. Policijos pareigūnai Miglė Raščiauskaitė ir Robertas Kiburys V. N. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. N., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policiją ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, iki šio nusižengimo padarymo administracine tvarka per metus baustas tris kartus (dvi paskirtas baudas sumokėjo) ir net vienuolika kartų praeityje, iš jų visas devynias paskirtas baudas sumokėjo ir kartą praeityje baustas už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.), taigi pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 17071614949 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.