Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, nedalyvaujant pažeidėjui T. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 22 d., apie 23.00 val., T. J., (duomenys neskelbtini) konflikto metu su sugyventine S. J. vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, tyčia išdaužė durų stiklą, mažamečių vaikų D. J., gim. . (duomenys neskelbtini) , ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, taip sukeldamas joms baimę ir stresą. Tuo savo veiksmais T. J. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234, 8 str. 1 d., 11 str. , 16 str. 1 d. - garantuojančių vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į poilsį ir į laisvalaikį, teisę į saugią aplinką, reikalavimus. Tokiais veiksmais T. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimą(ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidėjas dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi ( b.l. 1). Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta bylos medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu ir paiškinimu, pažyma apie pažeidimus.

Visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėjus bylos aplinkybes, nustatyta, kad T. J. pažeidė nepilnamečių vaikų teises ir padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nurodyta: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 72 straipsnio 1 dalyje numatyta: ,,neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika, - užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų“.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusiame iki 2016m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnyje numatyta: „neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika, - užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių“.

Kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalies sankcija yra švelnesnė, todėl T. J. veika kvalifikuojama pagal šį įstatymą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas metų laikotarpyje tokio pobūdžio pažeidimą padaro pirmą kartą, dėl pažeidimo prisipažino visiškai, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitus padarytus pažeidimus, todėl jam skirtina 10 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutarė:

Pripažinti kaltu T. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir jam paskirti 10 Eur (dešimt eurų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią N. B. Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16064242676.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.