- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-27
- Bylos Nr.
- 2-31213-127/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23608-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- Reginai A, R. A. B.
- Atsakovas
- L. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. B. ieškinį atsakovei L. K., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje I. R. dėl išlaikymo nedarbingai motinai priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. A. B. kreipėsi su ieškiniu į teismą, kuriame nurodė, kad ji santuokoje susilaukė ir užaugino dvi dukras, kurioms suteikė aukštąjį išsilavinimą, daug padėjo materialiai. 2011 metais sutuoktinis mirė. Ieškovė sulaukė 83 metų amžiaus, yra ligota, gauna 1029,90 Lt senatvės pensiją, 70 Lt našlių pensiją, 32,50 Lt transporto išlaidų kompensaciją, viso - 1132,40 Lt. Gaunamų pinigų nepakanka pragyvenimui, vaistams ir sauskelnėms, mokesčiams už butą sumokėti. Ieškovė gyvena kartu su dukra I. R., kuri ją prižiūri, slaugo, teikia materialinę paramą gera valia, todėl iš šios dukros išlaikymo ieškovė nereikalauja. Kita dukra L. K. visiškai nepadeda materialiai, nepalaiko moraliai, nelanko motinos ir net jai neskambina. L. K. dirba, turi vertingo nekilnojamojo turto, todėl gali prisidėti prie motinos išlaikymo. Ieškovė prašo teismo iš atsakovės L. K. priteisti išlaikymą po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-07-14, iki gyvos galvos; už paskutiniuosius trejus metus iki ieškinio pateikimo priteisti 28800 Lt (800 Lt x 36 mėn.) išlaikymo įsiskolinimą; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-9).
A. L. K. su ieškiniu nesutiko. Ji nurodė, kad neišgali teikti reikalaujamo išlaikymo. Tiek atsakovė L. K., tiek jos sutuoktinis Z. K. yra sulaukę pensinio amžiaus, jiems paskirtos mažesnės senatvės pensijos negu ieškovei, todėl sutuoktiniai priversti dirbti, kad patys išgyventų ir galėtų išlaikyti nepilnametį sūnų. Ieškovė pati nenorinti bendrauti su atsakove, atėjus ją aplankyti, išvaro, pyksta, atsisako dukros L. K. ir jos vaikų paramos. Ieškovės pykčio priežastis ta, kad atsakovė nepadovanoja motinai 3/16 dalių buto K. K. g. 8-30 Vilniuje, į kurį pretenduoja sesuo I. R.. Atsakovė bei jos šeimos nariai yra nepageidaujami namuose, kuriuose gyvena ieškovė, todėl jie negali prisidėti prie jos priežiūros (b.l. 59-66).
Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje I. R. paaiškino, kad 83 metų motinai būtina tiek moralinė, tiek finansinė pagalba. Motinos gaunamos pensijos neužtenka vaistams, sauskelnėms, nuvežti su taksi į polikliniką ir ligonines, sumokėti mokesčiams už butą. Tretysis asmuo nedirba, ji prižiūri ir slaugo motiną, kuri viena pati nebegali savimi pasirūpinti. Atsakovė privalo prisidėti prie motinos poreikių tenkinimo, motinos reikalavimai yra pagrįsti (b.l. 80).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.
Pagal LR CK 3.205 straipsnio 1 dalį tėvams teisė reikalauti priteisti išlaikymą iš pilnamečių vaikų yra siejama su kelių juridinių faktų egzistavimu, t.y. 1) išlaikymo reikalaujantys tėvai turi būti nedarbingi; 2) jų materialinė padėtis turi objektyviai neleisti jiems patenkinti savo poreikių.
Byloje nustatyta, kad ieškovė R. A. B. yra gimusi 1931 metais, sulaukė 83 metų, gauna pensiją, akivaizdu, kad ji priskirtina nedarbingiems asmenims.
Įstatymų leidėjas yra nustatęs, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas kiekvienam asmeniui, neturinčiam specialių poreikių. Pagal LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatą vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri dabartiniu metu yra 1035 Lt. Šiuo atveju dėl sveikatos būklės ieškovės poreikiai yra didesni. Į bylą pateikti išrašai iš medicininių dokumentų, patvirtinantys, kad R.A. B. serga įvairiomis ligomis, jai rekomenduojamas gydymas vaistais ir kitos gydomosios procedūros (b.l. 44-50). Į teismo posėdžius ieškovė buvo pristatoma invalido vežimėlyje. Ji paaiškino, kad į lauką neišeina, gali vaikščioti po kambarį tik su lazda rankose. Ieškovė teigė, kad be būtiniausių poreikių, kuriems, kaip jau buvo minėta, reikia skirti vieną MMA, t.y. 1035 Lt, ji turi nemažų išlaidų, susijusių su sveikata. Priemokai už kompensuojamus vaistus ir nekompensuojamiems vaistams nuo skausmo, akių ligų, kojų tepalams ieškovė vidutiniškai per mėnesį išleidžia 450 Lt. Per dieną reikia nuo 4 iki 5 vienetų sauskelnių, kurioms per mėnesį išleidžiama iki 600 Lt. Išlaidos nuvykti su taksi į polikliniką ar ligoninę keletą kartų per mėnesį 80 Lt. Tokiu būdu, per mėnesį ieškovė patiria 1130 Lt (450 Lt+600 Lt+80 Lt) išlaidų, susijusių su specialiais poreikiais. Gaunamos 1132,40 Lt pensijos ir kompensacijos (b.l. 111-112) nepakanka apmokėti 1035 Lt būtinų pragyvenimo ir 1130 Lt specialių gydymosi išlaidų. Konstitucinė pilnamečių vaikų pareiga yra pasirūpinti savo nedarbingais ir paramos reikalingais tėvais, visapusiškai jiems padėti, juos paremti, tuo pačiu teikti jiems reikiamą išlaikymą. Trūkstamą 1032,60 Lt (1035 Lt reikalingi pragyvenimui + 1130 Lt reikalingi specialiems poreikiams – 1132,40 Lt gaunamos pajamos) sumą, kurios neužtenka nedarbingos motinos poreikiams patenkinti, privalo skirti kaip išlaikymą abi dukros L. K. ir I. R., t.y. kiekviena po 516,30 Lt (1032,60 Lt : 1/2).
Ieškovė gyvena su dukra I. R., kuri prižiūri ir slaugo motiną, jos šeimos nariai prisideda prie buto išlaikymo, perka maistą ir kitaip materialiai remia ieškovę, todėl ieškovė priteisti išlaikymo iš I. R. nereikalauja. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą iš dukters L. K., kadangi ji niekaip neprisideda prie ieškovės poreikių tenkinimo, nelanko ir visiškai ja nesirūpina. Teismas paskaičiavo, kad L. K. turėtų skirti motinai kiekvieną mėnesį 516,30 Lt išlaikymą. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad L. K. finansiškai pajėgi išlaikyti savo motiną. Ji dirba VšĮ respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, kartu su senatvės pensija gauna per mėnesį apie 2300 Lt pajamų (b.l. 116-118), nuosavybės teise valdo ½ dalį buto (duomenys neskelbtini). (b.l. 120) ir 3/16 dalių buto K. K. g. 8-30 Vilniaus m. sav. (b.l. 122), kartu su sutuoktiniu Z. K. žemės sklypą A. S. (duomenys neskelbtini). (b.l. 131) ir žemės sklypą E. P. g. 88 Vilniaus m. sav. (b.l. 121), kuriame sutuoktiniai statosi namą. Atsakovė su sutuoktiniu turi pajamų, vertingo nekilnojamojo turto, transporto priemones (b.l. 132), todėl gali išlaikyti ne tik nepilnametį sūnų, bet ir skirti 516,30 Lt išlaikymą motinai R. A. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).
Kaip jau buvo pasisakyta vien nedarbingumas nesuteikia ieškovei teisės į paramą (išlaikymą). Ieškovė privalėjo įrodyti, kad per paskutiniuosius trejus metus jai neužteko lėšų pragyvenimui. Neįrodžius paramos reikalingumo, išlaikymas nepriteisiamas. Iš pačios ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad 2011 metais mirė jos sutuoktinis, po kurio mirties ieškovė paveldėjo 13/16 dalių buto K. K. g. 8-30 Vilniaus m. sav. ir 27000 Lt pinigines lėšas. Šiomis lėšomis ieškovė disponavo, jas leido savo nuožiūra, o tai būtų vidutiniškai po 750 Lt per mėnesį (27000 Lt : 36 mėn.). Ieškovė buvo sveikesnė, prekių ir paslaugų kainos žemesnės, todėl kas mėnesį kartu su pensija išleisdama apie 2000 Lt ieškovė galėjo patenkinti visus protingus savo poreikius, suaugusių dukterų materialinė parama jai nebuvo būtina. Ieškovė neįrodė, kad išlaikymas paskutiniuosius trejus metus iki ieškinio padavimo jai buvo reikalingas, todėl reikalavimas priteisti iš L. K. 28800 Lt išlaikymo įsiskolinimą netenkinamas.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės L. K. priteisiamos 550 Lt patirtos bylinėjimosi išlaidos Reginai A. B. (CPK 93 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės L. K. į valstybės biudžetą priteisiamas 186 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš L. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nedarbingai motinai R. A. B. a.k(duomenys neskelbtini) po 516,30 Lt (penkis šimtus šešiolika litų 30 ct) kas atitinka 149,53 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 53 euro centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2014-07-14, iki gyvos galvos, priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš L. K. a.k(duomenys neskelbtini) patirtas 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) kas atitinka 159,29 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 29 euro centus) bylinėjimosi išlaidas R.A. B. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 186 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių litų) kas atitinka 53,87 EUR (penkiasdešimt tris eurus 87 euro centus) žyminį mokestį ir 20 Lt (dvidešimties litų) kas atitinka 5,79 EUR (penkių eurus 79 euro centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.