Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Kęstutis Dargužis Baudž. byla Nr. 1A-681-245/2012

2012 m. spalio 3 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Indrei Stankienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, gynėjoms advokatėms Singridai Samoškienei, Ramutei Budrytei, Reginai Atkočaitienei, nuteistiesiems L. B. ir D. J., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo:

L. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl N. U. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1d. (dėl A. K. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4., 9 d. prie šios bausmės pridėta 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė L. B. paskirta- laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

D. J. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 180 str. 1d. (dėl N. U. plėšimo) -1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. K. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d. šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė paskirta- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. prie šios bausmės pridėta 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė D. J. paskirta- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Priteista solidariai iš R. Z. ir L. B. civiliniam ieškovui A. K. 500 (penki šimtai) litų turtinei žalai atlyginti; priteisti solidariai iš L. B. ir D. J. civiliniams ieškovams: N. U. - 1436 Lt turtinei žalai atlyginti, D. T. - 1647 Lt turtinei žalai atlyginti, A. K. - 874 Lt turtinei žalai atlyginti, D. G. -95 Lt turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti; Valstybinei ligonių kasai - 505,23 Lt žalai už D. G. ir A. K. gydymą atlyginti; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jonavos skyriui - 418,38 Lt dėl D. G. ir A. K. išmokėtų ligos pašalpų.

Dėl kito šiuo nuosprendžiu nuteistojo R. Z. apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. nubaustas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, L. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, veikdami bendrininkų grupėje, 2010 m. gruodžio 29 d. apie 4:00 val. Jonavoje, (duomenys neskelbtini), prie automobilio „Kia Sephia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) virve prikabinę automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį nutempdami, pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą - automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1000 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. K. 1000 Lt turtinę žalą.

L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad jie ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 3 d. apie 20:00 valandą prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, automobiliu atvežus juos į nusikalstamos veikos vietą, L. B. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. U. – sudavus jai du smūgius į galvos sritį, nuo ko ši nugriuvo ant žemės, ir tuo sukėlus jai fizinį skausmą, - tokiu būdu atėmę galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą, N. U. priklausantį turtą: rankinę 50 litų vertės, su rankinėje buvusiais: trimis raktais nuo buto bendros 250 litų vertės, akiniais 600 litų vertės su dėklu 20 litų vertės, pinigine 50 litų vertės, pinigais 225 litų sumoje, banko „Dnb Nord“ mokėjimo kortele, banko „.Svveedbank“ mokėjimo kortele, 4 raktais nuo darbo bendros 36 litų vertės, mobiliojo ryšio telefonu 150 litų vertės su abonentine „Tele2“ SIM kortele 19 litų vertės bei maišelį su jame buvusia vaza 25 litų vertės, dviem pakeliais sulčių bendros 6 litų vertės ir sūriu 5 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai N. U. bendrą 1436 litų turtinę žalą.

L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jie ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 4 d. apie 18:20 valandą Kalnų g., ant laiptų, vedančių į Kosmonautų g., Jonavoje, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, automobiliu atvežus juos į nusikalstamos veikos vietą, atvirai iš nukentėjusiosios D. T. rankų pagrobė svetimą, D. T. priklausantį turtą: rankinę 180 litų vertės, su joje buvusiais - pinigine 40 litų vertės, pinigais 500 litų, D. T. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 11215035, neįgaliojo pažymėjimu, darbo pažymėjimu, darbo AB „Bankas Snoras“ spaudu su D. T. pareigų rekvizitais 30 litų vertės, parduotuvių „Norfa“ nuolaidų kortele 10 litų vertės, „Maxima“ nuolaidų kortele 5 litų vertės, „IKI“ nuolaidų kortele 20 litų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 5130“ 400 litų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 6125“ 300 litų vertės, o iš Z. Z. rankų pagrobė svetimą, D. T. priklausantį turtą - krepšį su jame buvusiais: švarku 100 litų vertės, dviem dėžėmis saldainių „Vilnius“ bendros 20 litų vertės, knyga „Tora“ 32 litų vertės, vadovo darbo kalendoriumi 10 litų vertės, bevertį duonos kepalą, tuo padarė nukentėjusiajai D. T. bendrą 1647 litų turtinę žalą.

L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 7 d. apie 18:40 valandą (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės 2 aukšto aikštelėje, Jonavoje, L. B. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. K. - sudavus jai ne mažiau kaip keturis smūgius į veido, pečių sritis bei kairį žastą, tuo nežymiai sutrikdžius jai sveikatą - tokiu būdu atėmę galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą: rankinę 70 litų vertės, sujoję buvusia pinigine 100 litų vertės, pinigais - 10 litų, akiniais su dėklu bendros 170 litų vertės, mobilaus ryšio telefonu „Nokia 2710“ 429 litų vertės su beverte SIM kortele, asmens tapatybės kortele Nr. 11215018, išduota A. K. vardu, banko „DnB Nord" magnetine kortele „Visa Electron“ 20 litų vertės, akių tušu 30 litų vertės, akių šešėliais 20 litų vertės, dviem buteliukais nagų lako bendros 15 litų vertės, žirklutėmis 15 litų vertės, nagų dilde 5 litų vertės, ir krepšį su maisto produktais bendros 10 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajai A. K. bendrą 894 litų turtinę žalą.

L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 7 d. apie 20:30 Šlaito g., Jonavoje, ant laiptų, vedančių į Chemikų g., panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją D. G. - bendrais veiksmais rankomis ir kojomis sudavė jai penkis smūgius į veido sritį, nugarą, tuo nežymiai sutrikdydami jai sveikatą - tokiu būdu atėmę galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą, D. G. priklausantį turtą: rankinę 80 litų vertės, su joje buvusiais - 5 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“ bendros 20 litų vertės, pinigine 15 litų vertės, pinigais - 35 litais, asmens tapatybės kortele Nr. 11622929, išduota D. G. vardu, banko „DnB Nord“ magnetine kortele „Visa Electron", banko Swedbank magnetine kortele „Master Card“, Ūkio banko lizingo magnetine kortele „Master Card“, 3 vnt. akių tušo bendros 50 litų vertės, 2 vnt. lūpų dažų bendros 25 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai D. G. bendrą 225 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti prokuroro apeliacinį skundą, nuteistasis D. J. ir posėdyje dalyvavusios gynėjos advokatės prašė atmesti skundą, nuteistasis L. B. paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja baudžiamąją bylą apeliacinio skundo ribose. Prokuroras neskundžia nusikalstamų veikų kvalifikacijos, skunde keliamas bausmės individualizavimo klausimas. Sutinkamai su prokuroro skundu, manytina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai paskyrė galutines bausmes L. B. ir D. J., dėl ko skundžiamas nuosprendis yra keistinas dalyje dėl bausmės (BPK 326 str. 2 d., 2 p. ir BPK 328 str. 2 p.).

Kolegija sutinka su prokuroro skundo argumentu, jog apylinkės teismas, skirdamas galutinę bausmę nuteistiesiems, formaliai nepažeidė bausmių dalinio sudėjimo taisyklių, tačiau bendrindamas bausmes L. B. ir D. J. paskyrė akivaizdžiai per mažas galutines bausmes. Todėl kolegija nepasisakys dėl šiems nuteistiesiems paskirtų bausmių už kiekvieną jų padarytą nusikalstamą veiką dydžių, apylinkės teismas šį klausimą išsprendė teisingai. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia galutinių bausmių skyrimo L. B. ir D. J. klausimą.

Nors bausmės rūšies bei jos dydžio parinkimas yra teismo, nagrinėjančio baudžiamąją bylą, prerogatyva, tačiau individualizuodamas bausmę teismas yra saistomas bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmių skyrimo nuostatomis. Šių imperatyvų taikymui taip pat įtakos turi konstituciniai teisingumo ir teisinės valstybės, teisės į teisingą teismą, proporcingumo bei kiti principai. LR Konstitucinis Teismas 2003-06-10 nutarime nurodė, kad „konstitucinė teisė į teisingą teismą inter alia reiškia ne tik tai, kad teismo proceso metu turi būti laikomasi baudžiamojo proceso teisės principų ir normų, bet ir tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatyta ir teismo paskirta bausmė turi būti teisinga; baudžiamajame įstatyme turi būti numatytos visos galimybės teismui, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, paskirti teisingą bausmę. Neteisingos bausmės paskyrimas reikštų, kad yra pažeidžiama asmens teisė į teisingą teismą, taigi ir Konstitucijos 31 str. 2 d. bei konstitucinis teisinės valstybės principas“. Teismo pareiga paskirti teisingą bausmę įtvirtinta ir BK 41 str. 1 d. 5 p., kuriame numatyta, kad bausmė turi užtikrinti ir teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-11-02 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A–331/2011).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems, laikėsi įstatymo keliamų reikalavimų, jas subendrinant, tai yra vadovavosi BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis, bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, tačiau netinkamai atsižvelgė į bausmės paskirtį. Pagal baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekstą tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija) (LR Konstitucinio Teismo 2004-01-26 nutarimas). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Kaip teisingai skunde nurodė prokuroras, pirmosios instancijos teismas prie D. J. paskirtos subendrintos 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 3 mėnesių Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, subendrintos su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, dalį, o L. B. prie paskirtos 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 6 mėnesių Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės, subendrintos su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-03-04 nuosprendžiu ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu, dalį. Tokiu būdu apylinkės teismas, bendrindamas D. J. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu dviem nuosprendžiais, jas įvertino tik 3 mėnesių laisvės atėmimo, tai yra minimalia įstatymo numatyta laisvės atėmimo bausme. O bendrindamas L. B. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu jau trim teismo nuosprendžiais, jas įvertino tik 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra artima minimaliai laisvės atėmimo bausmei. Nuteistiesiems paskirtos bausmės yra akivaizdžiai per švelnios, todėl jos yra keistinos.

Apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, jog kaltinamasis L. B. padarė penkis tyčinius apysunkius nusikaltimus, praeityje yra teistas 3 kartus, o kaltinamasis D. J. padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, praeityje yra teistas, tačiau šiuo aspektu pažymima, kad abu kaltinamieji nusikalstamas veikas, už kurias skundžiamu nuosprendžiu jiems paskirtos bausmės, padarė dar iki vėlesnių nuosprendžių priėmimo. Nusikalstamos veikos, už kurias yra skundžiamu nuosprendžiu pripažinti kaltais šie nuteistieji, padarytos 2011 metų sausio 3, 4 ir 7 dienomis, o nuosprendžiai, kuriais jie pripažinti kaltais priimti jau po šių veikų padarymo, tai yra - 2011-03-04, 2011-05-27 ir 2011-10-04. Tačiau tai nesudaro pagrindo skirti jiems akivaizdžiai per švelnias galutines bausmes, kadangi abu kaltinamieji yra sistemingai darantys nusikalstamas veikas asmenys, nepaisantys įstatymų ir visuomenės elgesio taisyklių, todėl jie turi būti atitinkamai nubausti.

Be to, subendrinant bausmes pagal du nuosprendžius, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9 d., buvo pritaikytas dvigubas bausmių subendrinimo principas. Kai tenka bendrinti vienu nuosprendžiu už kelias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su bausmėmis, už kelias nusikalstamas veikas paskirtomis kitu nuosprendžiu, turi būti bendrinamos ne jau subendrintos bausmės, bet abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-10 nutartis Nr.2K-P-282/05). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 22 d. nutartyje (b. b. Nr. 2K-P-193/2007) plenarinė sesija pakoregavo 2005 m. gegužės 10 d. nutartyje Nr. 2K-P-282 esamą išaiškinimą. Plenarinė sesija minėtoje nutartyje išaiškino, jog tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesnių nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesnių nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme.

Visa tai įvertinus, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą tenkinti.

Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo.

Leonui B. J. rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl N. U. plėšimo) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. K. plėšimo) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirta 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

D. J. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 180 str. 1d. (dėl N. U. plėšimo) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. K. plėšimo) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.