- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-17
- Bylos Nr.
- e2-65-393/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00867-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Ieškovas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- V. D., S. B.
dalyvaujant ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Krasnickienei, trečiojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ atstovui Egidijui Aleksoniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo pagal ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. D. ir S. B., trečiajam asmeniui Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrui „(duomenys neskelbtini)“
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu ieškovas prašo neterminuotam laikui apriboti atsakovų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į nepilnametį sūnų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti L. B. nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“, globos vietą nustatant pas globėją; priteisti iš S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant nuolatinį globėją.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad L. B. yra S. B. ir V. D. sūnus. Po vaiko gimimo vaiko tėvai kartu negyveno. L. iki 4 metų augo su motina. tačiau motina tinkamai neprižiūrėjo sūnaus, vaikas iš jos buvo paimtas 2011-01-24 ir jam Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa Alytaus vaikų globos namuose. Tėvas sūnumi domėjosi, jį lankė ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. sprendimu buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su tėvu ir priteistas išlaikymas iš motinos. Vaikui gyvenant su tėvu jis du kartus buvo išvykęs gyventi į užsienį. Vaiko globėju buvo paskirtas svetimas asmuo, vėliau vaiko močiutė. 2015-12-11 Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo pranešimą, kad iš Londono su pusbroliu L. grįžo pas motiną. Apsilankius pas V. D. nustatyta, kad ji su sugyventiniu girtauja, sūnum nesirūpina. Apžiūrėjus vaiką buvo pastebėti sužalojimai ant vaiko kūno. Dėl vaiko sužalojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vaikas buvo paimtas iš motinos dėl to, kad ji girtauja, smurtauja prieš vaiką ir jo tinkamai neprižiūri. L.i buvo nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju buvo paskirtas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“. L.i nustatyta diagnozė F90.0, F93.9, R24.3. Vaikas mokosi pagal individualią programą, jam reikalinga suaugusio asmens pagalba. L. su tėvais jokio ryšio nepalaiko, nes jie vaiku visiškai nesidomi. Vaiko motina gyvena su sugyventiniu E. S. ir jo dėde. Turi priklausomybę alkoholiui. Raginama pasiimti sūnų ir auginti šeimoje ji to daryti atsisakė, nes bijo prarasti sugyventinį, kuris nenori rūpintis L.. Siūlomos motinai pagalbos dėl vaiko susigrąžinimo motina atsisakė. Šiuo metu motina turi kitą vaikelį, turi kitą šeimą ir L. visiškai nesidomi. Nei motina nei tėvas neteikia išlaikymo vaikui, jie visiškai nusišalinę nuo vaiko, vengia atlikti pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką, toks elgesys rodo atsakovų abejingumą tėvų pareigoms ir tai yra pagrindas apriboti neterminuotam laikui jų tėvų valdžią į vaiką, nes tokia situacija tęsiasi jau seniai ir nėra jokių aplinkybių, kad ji gali pasikeisti. Todėl tikslinga yra nustatyti nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Prašo ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir paaiškino, kad jo vadovaujama įstaiga yra L. B. įstatyminiai globėjai. Vaikui nustatytas elgesio ir emocijų sutrikimas. Jis buvo gydomas vaiko raidos centre. Padėtis pagerėjo, jis nuolat vartoja vaistus. Jaučiasi puikiai. Vaikas yra aktyvus, bendraujantis. Bendraujant su juo jis nekalba nei apie tėtį nei apie mamą. Vienintelis atvejis buvo kai vaikas vieną kartą „Feisbuke“ bendravo su tėvu. Buvo bandyta su tėvu užmegzti ryšį, kontaktas nepavyko. Po to vaikas visiškai užsisklendė savyje ir tapo neprieinamas dėl bendravimo apie tėvus. Jis globos namuose yra nuo 2015 m. gruodžio 16 dienos. Situacija nepasikeitė. Nei motina nei tėvas sūnum nesidomi, nelanko, neskambina vaikui nei darbuotojams. Šiuo metu jų centras persikėlė į Lazdijus. L. lanko mokyklą Lazdijų mieste „(duomenys neskelbtini)“. Tiek gyvenimo tiek mokymosi sąlygos vaikui yra labai geros. Jis gyvena šeimynoje, kurioje yra 10 vaikų. Jiems paskirtas atskiras tinkamai įrengtas namas, kurio aplinka sutvarkyta ir prižiūrima tiek darbuotojų tiek ir vaikų. Vaikai vežami į mokyklą globos namų autobusiuku. Vėliau L. lanko prailgintos dienos grupę, ten paruošia pamokas. Grįžęs į globos centrą apie 16 valandą įjungiamas į veiklas. Gyvenant šeimoje vaikai mokomi gaminti maistą, tvarkyti aplinką, mokomi tvarkytis buityje, pažinti pinigus ir jais naudotis ir ruošiami gyvenimui. L. lanko futbolo būrelį. Turi norų lankyti ir sporto klubą „Sakalas“. Susitaupęs kišenpinigius jis nusipirko riedlentę. Šeimoje yra 4 vaikai L. amžiaus. Vaikui gyventi jų įstaigoje yra tinkamos sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Ko nstatuoja:
Byloje nustatyta, kad atsakovai V. D. ir S. B. yra nepilnamečio L. B. tėvai. Jie vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį sūnų L. B. ir juo nesirūpina, nėra įrodymų, kad tokia padėtis ateityje pasikeistų. Todėl atsakovų tėvų valdžia apribotina neterminuotam laikui. Vaikui nustatytina nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju skirtinas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“, o vaiko išlaikymas priteistinas iš atsakovo, nes Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. sprendimu buvo priteistas išlaikymas iš motinos.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apirbojimo
Gimimo liudijimas patvirtina, kad L. B. yra atsakovų V. D. ir S. B. sūnus. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-16 įsakymas Nr. 10V-911 patvirtina, kad L. B. nustatyta laikinoji globa ir jo laikinuoju globėju paskirtas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“. Gyventojų regitro duomenys ptvirtina, kad S. B. deklaravęs gyvenamąją vietą Jungtinėje karalystėje 2014-02-27. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ vaikui sudarytos puikios sąlygos. Globos centre, užtikrinami pagrindiniai L. poreikiai, rūpinamasi globotinio sveikata, jo ugdymu. L. B. išreiškė norą gyventi globos centre.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad atsakovai V. D. ir S. B., tiek iki laikinosios globos nustatymo, tiek ir po to, vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį sūnų ir tinkamai juo rūpintis, neteikia išlaikymo, nebendrauja su sūnumi. Tokia situacija jau tęsiasi pakankamai ilgą laiką, jokių teigiamų poslinkių nėra. Todėl tai suteikia pagrindą pripažinti, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo sūnumi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Be to pati atsakovė raštu pateikė pareiškimą ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Tai dar kartą patvirtina, kad šis vaikas motinai nerūpi. Nustačius šias aplinkybes yra pagrindas atsakovų tėvų valdžią apriboti neterminuotai.
Atsakovams išaiškinama, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Suėjus vieneriems metams nuo laikino ar neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 str. 3 d.).
Dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo
Vaikui nuolatinė globa nustatoma, kai vaikas atskirtas nuo tėvų. Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas šeimynai.
Atsakovams apribojus tėvų valdžią, jų sūnui L. B. nustatytina nuolatinė globa ir jo globėju skirtinas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“, globos vietą nustatant pas globėją (CPK 407 str., CK 3.256 str., 3.259 str., 3.268 str.), nes atskyrus vaiką nuo tėvų, jis negali grįžti į šeimą, globos centre yra visos sąlygos vaikui gyventi ir mokytis, o artimųjų ar giminaičių nėra, kurie galėtų tinkamai pasirūpinti vaiku.
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
Kadangi tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovo S. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui (CK 3.195 str.). Vaikų išlaikymo bylose suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-620/2005).
Teismų praktikoje analogiškose bylose vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti orientacinis būtino išlaikymo dydžio kriterijus yra minimali mėnesio alga. Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 380 eurų, todėl tėvų pareigoms išlaikyti vaikus esant lygioms (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis), vienam iš tėvų kreipiantis į teismą paprastai iš kito tėvo priteisiama suma neturėtų būti mažesnė kaip 190 eurų, t. y. ½ vaiko išlaikymui reikalingos sumos.
Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. sprendimu buvo priteistas išlaikymas iš motinos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovė yra atleista, nes ieškinys iš esmės tenkinamas (CPK 96 str.). Iš atsakovo S. B. ir V. D. priteistina po 20,50 Eur (41 už neturtinį reikalavimą) ir iš atsakovo S. B. 36 Eur už išlaikymą nepilnamečiam vaikui (100 x 12 x 3 proc.) žyminio mokesčio.
Byloje taip pat yra išlaidos už dokumentų siuntimą 11,82 Eur, todėl jos priteistinos lygiomis dalimis iš abiejų atsakovų po 5,91 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotam laikui apriboti atsakovų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į nepilnametį sūnų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti L. B. nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“, globos vietą nustatant pas globėją.
Priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nuolatinį globėją.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Priteisti iš atsakovo S. B. 62,41 Eur (20,50 + 36 + 5,91Eur) ( šešiasdešimt du eurus 41 centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Iš atsakovės V. D. 26,41 (20,50 + 5,91 Eur) (dvidešimt šešis eurus 41 eurocentą) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.