Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. D.,

dalyvaujant R. D. atstovei adv. K. Mikolaitei,

išnagrinėjusi R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2011 m. gegužės 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 462-1VM5801149,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotas pareigūnas 2011 m. kovo 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1VM5801149, kaip padariusiam ATPK 210 str. 3 d. numatytą pažeidimą už tai, kad jis 2011 m. kovo 25 d. 11.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „Mitsubishi Lancer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet nurodęs, kad veža tik du pakelius cigarečių, automobilio salone, krepšyje, gabeno 67 pakelius cigarečių ,,Fest“ ir 10 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 570,79 Lt.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2011 m gegužės 9 d. nutarimu Nr. 462-1VM5801149 R. D. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 3 d. ir nubaustas 1200 Lt bauda su cigarečių konfiskavimu. 2011-09-07 nutartimi ištaisyta apsirikimo klaida 2011-05-09 nutarime ir nutarta laikyti, kad R. D. gabeno 77 pakelius cigarečių, kurių vertė 568,79 Lt.

Į skundo nagrinėjimą teisme R. D. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką šaukimu jam pranešta asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Posėdyje dalyvauja R. D. atstovė adv. K. Mikolaitė, todėl jo interesai bus atstovaujami tinkamai ir skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Teisminio nagrinėjimo metu R. D. atstovė prašė švelninti nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.).

Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi R. D. buvo paskirta ambulatorinė, o po to 2012-06-20 nutartimi stacionarinė teismo psichiatrinės ekspertizės, (b. l. 63-64, 76-77). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus 2012-09-12/10-11 akte Nr. 75U-II-81/2012 nurodyta, kad R. D. įvykio padarymo metu, t. y. 2011-03-25, sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu -paprasta šizofrenija, kuris netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, kad 2011-03-25 jis psichikos sutrikimu nesirgo ir galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei kad dėl savo psichikos sveikatos būsenos gali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti parodymus (b. l. 100-103).

Skundo nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad 2011 m. kovo 25 d. 11.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, R. D. vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „Mitsubishi Lancer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o deklaravęs kad veža tik du pakelius cigarečių, automobilio salone krepšyje gabeno 67 pakelius cigarečių ,,Fest“ ir 10 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 568,79 Lt.

R. D. pripažino, kad atvykdamas į Lietuvą iš Baltarusijos gabeno savo automobiliu cigaretės, kurių nedeklaravo muitinės poste, tačiau taip pasielgė dėl savo sveikatos būsenos nesuvokdamas, kad daro pažeidimą, o supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiaiškinime nurodė, kad cigaretes su krepšiu jo automobilyje paliko draugas.

Taigi, pažeidimo faktui esant įrodytam ir pripažintam pareiškėjo, jo motyvas, kad jis galimai dėl savo ligos buvo nepakaltinamas ir nesuprato savo veiksmų esmės, kas paneigta teismo ekspertizės išvada, - pažeidimo kvalifikavimui reikšmės neturi ir laikytina tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybine pozicija.

ATPK 210 str. 3 d. nustato atsakomybę už prekių <...> gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių <...> vertė neviršija 5 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos. Sankcijoje už šį pažeidimą numatyta bauda nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Susipažinus su pateiktais administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais nustatyta, kad R. D., tikrinamas muitinės pareigūnams deklaravo gabenantis tik du pakelius, t. y. leistiną kiekį, cigarečių, o rašytiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo metu nurodė, kad nedeklaruotas ir papildomo patikrinimo metu jo automobilyje rastas cigaretes (77 pakelius) jo automobilyje paliko draugas. Teismas pripažįsta, kad šis paaiškinimas skiriant nuobaudą pagrįstai nebuvo pripažintas nuoširdžiu prisipažinimu ir nutarime pagrįstai nurodyta, kad lengvinančių R. D. atsakomybių nėra (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o sunkinančia aplinkybe pagrįstai pripažintas pakartotinis tos pačios rūšies pažeidimo padarymas per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles reglamentuojančio ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, į nedidelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (77 pakeliai), vertę (568,79 Lt) ir tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir yra viena sunkinanti aplinkybė pripažintina, kad skiriant jam mažesnę nei vidutinę sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą administracinę nuobaudą, ATPK 302 str. nuostatos ir proporcingumo bei teisingumo principai pažeisti nebuvo.

Esant nurodytoms aplinkybėms skundas atmestinas, o Vilniaus teritorinės muitinės nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. D. skundą atmesti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2011 m. gegužės 9 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 462-1VM5801149 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą