- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-21
- Bylos Nr.
- 2-1109-630/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00040-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Ieškovas
- D. M. F., A. F.
- Atsakovas
- N. P.
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. M. F. ir A. F. ieškinį atsakovui N. P. dėl pažeistų teisių gynimo, trečiuoju asmeniu byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Ūkio, architektūros ir investicijų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovai D. M. F. ir A. F. kreipėsi į teismą ir prašė įpareigoti atsakovą N. P. perkelti tvorą iš ieškovams priklausančio (duomenys neskelbtini), Šakių rajono savivaldybės administracijos Ūkio, architektūros ir investicijų skyriaus geodezininko Mindaugo Kukio 2018 m. rugsėjo 26 d. paruoštoje matavimų schemoje nurodytais atstumais bei priteisti iš atsakovo ieškovės D. M. F. naudai 2000 Eur neturtinės žalos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatyta, jog teismas ieškinį palieka nenagrinėtu, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. Šio punkto pagrindu ieškinys gali būti paliekamas nenagrinėtu tik tuo atveju, jeigu šalis per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalina. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. sausio 16 d. nutartimi bei 2019 m. balandžio 9 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovai buvo įpareigoti tikslinti ieškinį ir atlikti jiems priklausančio žemės sklypo geodezinius matavimus, kurias remiantis galima reikšti ieškinio reikalavimus bei nustatyti žemės sklypų ribą. 2019 m. birželio 19 d. teismo posėdžio metu ieškovų atstovas advokatas Osvaldas Radimonas prašė palikti ieškovų ieškinį nenagrinėtu, kadangi ieškovai šiuo metu neturi finansinių galimybių atlikti geodezinius matavimus ir jų pagrindu patikslinti ieškinį.
Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nuomonės dėl ieškovų atstovo pareikšto prašymo neišsakė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, kai ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų ir ieškovai neištaisė ieškinio trūkumų per teismo nustatytą terminą, be to ieškovų atstovas prašė palikti ieškinį nenagrinėtu, neužkertant kelio ieškovams kreiptis į teismą ateityje su analogišku reikalavimu, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nenagrinėtu ieškovų D. M. F. ir A. F. ieškinį atsakovui N. P. dėl pažeistų teisių gynimo, trečiuoju asmeniu byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Ūkio, architektūros ir investicijų skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.