Utenos apylinkės teismo sprendimas

ieškovės atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui, dalyvaujant nuotoliniu vaizdo konferenciniu būdu per ZOOM programą,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Jefimovienei, dalyvaujant nuotoliniu vaizdo konferenciniu būdu per ZOOM programą,

uždarame mišriame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir įsiskolinimo už neteiktą išlaikymą priteisimo, skolos priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Su A. S. ji gyveno kartu nuo 2003 iki 2020 metų liepos mėnesio, kada atsakovas išvyko dirbti į Vokietiją. Jis negrįžo namo kelis metus. Ji taip pat su vaiku nuvyko pas jį gyventi, taip bandė atkurti šeimyninius santykius, tačiau teko grįžti. Tiek Vokietijoje, tiek Lietuvoje buvo darytos operacijos dėl vaiko ligos. Sutuoktinis ją apgavo dėl santuokos ir būtinumo kraustytis į Vokietiją pas jį, nes jis gavo ir galimai dabar gauna Vokietijoje išmokas, kompensacijas, kurias duoda tik sutuoktiniams su vaikais. Jo žiniomis, atsakovas vien už vaiką gauna ne mažiau 220 eurų išmoką iš Vokietijos atsakingų institucijų.

Atsakovas nesirūpino ir nesirūpina vaiku, ja kaip sutuoktine, piktnaudžiauja alkoholiu, veda netinkamą gyvenimo būdą. Nesiderina prie šeimos poreikių ir gyvenimo, veda atskirą gyvenimą nuo šeimos. Jis visiškai nesirūpina vaiku, neteikia išlaikymo nuo 2021 metų birželio mėnesio. Pas sutuoktinį jie buvo nuvykę nuo 2019 iki 2021 m. gegužės mėnesio. Tėvas su sūnumi bendravo gyvai dar 2021, kada buvo atvykęs į Lietuvą, tačiau bendravo tik vieną kartą ir labai trumpai. Žadėjo vaikui dovanų, tačiau jokių dovanų taip ir nedavė. Tėvas jei paskambina sūnui, tai tik neblaivus ir į kokius tris mėnesius kartą.

Tiek ji, tiek atsakovas yra sveiki ir jokių sveikatos sutrikimų neturi, kitų išlaikytinių tai pat nėra. Sūnui diagnozuota reta genetinė liga: (duomenys neskelbtini). Reikalingi vaistai, tepalai, kuriuos reikia pirkti savo lėšomis.

Vaikas yra paauglys – 16 metų, todėl net minimalūs poreikiai yra lyg suaugusio asmens. Jis lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, gyvena su ieškove. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir jos pajamos yra minimalios. Atsakovas dirba Vokietijoje sunkvežimių vairuotoju, ieškovės žiniomis jo atlyginimas apie 2500 eurų. Ieškovei sūnų padeda išlaikyti giminaičiai.

Ieškovė savo turto neturi. Atsakovas turi turto įgyto iš paveldėtų lėšų, tačiau jo neišlaiko ir turi įsiskolinimų. Atsakovo kreditoriai negali išieškoti skolos iš atsakovo, nes jis yra ne Lietuvoje, todėl kreditorius, pagal teismo nutartį išsiieško atsakovo skolą iš ieškovės – sutuoktinės pajamų.

Iš jos kreditorius AB „Panevėžio energija“ išieškojo asmeninės atsakovo skolos – 380 eurų, kuriuos, atsakovas A. S. turi jai atlyginti. Ieškovė savo asmeninių skolų neturi.

Ieškovė akcentuoja, kad atsakovas A. S. neteikia išlaikymo savo vaikui, nesirūpina vaiku ir nebendrauja su juo, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, paliko šeimą, naudojo psichologinį smurtą prieš ją, t. y. visiškai nusišalino nuo visų pareigų vaikui vykdymo, pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, todėl santuoką prašo nutraukti dėl atsakovo A. S. kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes.

Atsakovas A. S. neprisideda prie nepilnamečio sūnaus F. S. gimusio (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui po 250 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kuris padėtų bent minimaliai patenkinti būtiniausius vaiko poreikius, o kadangi atsakovas nemoka išlaikymo nuo 2020 m. birželio mėnesio, prašo priteisti įsiskolinimą vaiko išlaikymui už iki ieškinio padavimo dienos – 2022 m. sausio mėnesio, po 250 eurų už kiekvieną nemokėto išlaikymo mėnesį – 2000 eurų.

Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas A. S. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, į teismo posėdyje neatvyko. Pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo sutinka.

Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, o jos atstovė Neringa Jefimovienė teismo posėdyje paaiškino, kad nepilnamečio F. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su mama E. S., konkrečios bendravimo tvarkos nenustatymas ir 250 Eur išlaikymo priteisimas iš tėvo A. S. nepažeis nepilnamečio F. S. teisių ir jo teisėtų interesų

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl sutuoktinio kaltės

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnis)

Ieškovės paaiškinimai kiti byloje esantys įrodymai patvirtina ieškinyje išdėstytus argumentus, kad atsakovas A. S. pažeidė sutuoktinių pareigą vienas kitą remti, paliko šeimą ir daugiau, kaip vienerius metus ja ir nepilnamečiu sūnumi F. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesirūpina. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, bendras sutuoktinių gyvenimas ir santuokos išsaugojimas neįmanomas.

Dėl turto padalijimo ir kreditorinių reikalavimų.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas A. S. turto bendroje santuokinėje jungtinėje nuosavybėje neturi.

Atsakovas A. S. turi asmeninių kreditorinių įsiskolinimų, kurie nedalintini. Iš ieškovės E. S. buvo išieškota dalis A. S. asmeninių kreditorinių įsiskolinimų kreditoriui AB Panevėžio energija – 380 eurai.

Jeigu iš bendro sutuoktinių turto buvo sumokėtos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat atlyginta žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais, tai kaltas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą. Jeigu sandoris buvo sudarytas tik vieno sutuoktinio asmeniniams poreikiams tenkinti ir įvykdytas pasinaudojant turtu, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tai tas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą. (Lietuvos Respublikos CK 3.115 straipsnis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo.

Ieškovė nurodo, kad jų vaikas F. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ja bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ji prižiūri, auklėja ir išlaiko vaiką. Atsakovas A. S. nesirūpina vaiku, nedalyvauja jo auklėjime ir neprisideda prie jo išlaikymo nuo 2020 m. birželio mėnesio.

Atsižvelgiant į vaiko F. S. norą ir atsakovo A. S. nusišalinimą nuo vaiko auklėjimo, rūpinimosi juo vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatytina su ieškove – vaiko motina E. S., jos gyvenamojoje vietoje.

Iš atsakovo A. S. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui F. S., gim. (duomenys neskelbtini) po 250 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, bei išlaikymo įsiskolinimas nuo 2020 m. birželio mėnesio iki ieškinio padavimo dienos – 2000 eurų.

Dėl bendravimo tvarkos su vaiku

Ieškovė neprašo nustatyti kokia tvarka atsakovas A. S. gali bendrauti su savo nepilnamečiu sūnumi. Tokio prašymo nepareiškė ir atsakovas. Teismas konstatuoja, kad atsakovas A. S. nepriklausomai nuo vaiko gyvenamosios vietos pagal civilinį kodeksą turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant, o įstatymas įpareigoja tėvą ar motiną, pas kuriuos gyvena vaikas, nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-01-17 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės: Taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui F. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022-01-12 iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos , išlaikymui skirtas lėšas pervedant į E. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Leisti, nepilnamečio vaiko motinai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistas lėšas naudoti uzufrukto teise. Nepilnamečio vaiko F. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą nustatyti su motina E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), - , teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo buvo atleista.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. (CPK 96 str.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 332 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, jos interesus atstovavo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas advokato padėjėjas. Valstybei priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 286,40 euro. (CPK 99 str.)

Be to, iš atsakovo valstybei priteistina 9,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

ieškovės E. S. ieškinį tenkinti.

nutraukti santuoką tarp ieškovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)) sudarytą (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – S., atsakovui – S..

Nustatyti nepilnamečio vaiko F. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina E. S., pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus F. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 eurų iki jo pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas pervedant į E. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Paskirti vaiko motiną – E. S. tvarkytoju vaikams skirtų išlaikymui lėšų uzufrukto teise, priteisto išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. S., įsiskolinimą už nepilnamečio sūnaus išlaikymą nuo 2020 m. birželio mėnesio iki 2022 m. sausio mėnesio imtinai, už 8 mėnesius – 2000 eurų.

Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovei E. S. 380 eurus skolą, už atsakovo asmeninių prievolių įvykdymą kreditoriams.

Priteisti iš atsakovo A. S. valstybei 332 eurus žyminio mokesčio, 286,40 eurus antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidas ir 17,49 eurus išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-01-17 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones: priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui F. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022-01-12 iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos , išlaikymui skirtas lėšas pervedant į E. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Leisti, nepilnamečio vaiko motinai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistas lėšas naudoti uzufrukto teise. Nepilnamečio vaiko F. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą nustatyti su motina E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), - teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.