Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. būdamas įrašytas į Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. 3066) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024 m. birželio 19 d. iki 2024 m. liepos 4 d., nuo 2024 m. liepos 9 d. iki 2024 m. liepos 24 d.ir nuo 2024 m. liepos 26 d. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu, esančiu Laisvės g. 16, Mažeikiai, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikrą ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

G. R., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) pradžioje jam buvo 20 metų. 2024 metais buvo šaukiamojo amžiaus. Jis žinojo, kad 2024 m. jam gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2024 metų sausio mėnesio pradžioje, kada išgirdo per žiniasklaidą, kad paskelbti karo prievolininkų sąrašai, pasitikrino šiuos sąrašus internete ir pamatė, kad yra šaukiamas atvykti ir susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo Mažeikių padaliniu. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Mažeikių padalinį nuvykęs nebuvo, kadangi kariuomenėje neketino tarnauti. Jis dirbo užsienyje, taip kaip ir šiuo momentu. Turi tikslą užsidirbti pinigų, nes turi virš 3 000 Eur skolų. Tarnaudamas kariuomenėje negalėtų uždirbti ir taupytis pinigų. Pilnai pripažįsta, kad buvo taip kaip surašyta įtarime. 2024 m. jam karo prievolės tarnyba siuntė pranešimus į jo elektroninį paštą su kvietimais atvykti tarnauti. Už pirmą neatvykimą, 2024 m. pavasarį mėnesį jis gavo 30 EUR baudą ir pakartotinį raginimą prisistatyti į karo prievolės tarnybą. Baudą jis sumokėjo, tačiau į karo prievolės tarnybą nevyko. 2024 m. vasarą jis gavo antrą, 170 EUR baudą iš karo prievolės tarnybos Mažeikiuose, už tai, kad pakartotinai neatvyko į karo prievolės tarnybą. Kartu su bauda buvo atsiųstas laiškas, kad jis vėl kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą. Baudą sumokėjo, tačiau į karo prievolės tarnybą nevyko. Pilnai pripažįsta ir tai, kad vėliau 2024 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais buvo kviečiamas per elektroninius laiškus į karo prievolės tarnybą Mažeikiuose dėl karinės tarnybos atlikimo. Jam visiškai buvo suprantama, kad už neatvykimą jam gali būti pradėta baudžiamoji byla už karo prievolės vengimą. Jeigu būtų pasirinkęs tarnybą kariuomenėje, nuvykti ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save reikalingus karo prievolės administravimui galimybę jis turėjo, sulaikytas policijos nebuvo, nesigydė. Į kariuomenę nevyko, nes neketino tarnauti. Jis pasirinko darbą, bet ne tarnybą kariuomenėje. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 58-60).

Motyvuojamoji dalis

G. R. kaltė padarius BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. IS-520 „Dėl pareiškimo apie G. R. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, kuriame nurodyta, kad karo prievolininkas G. R. būdamas Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr.3066 nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 8-11);

interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/, puslapio kopija, kad internete, buvo paskelbta, kad G. R. yra 2024 metų karo prievolininkas, ir privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu (b. l. 13);

G. R. asmens bylos išrašu, iš kurio matyti, kad G. R. nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. kovo 4 d., nuo 2024 m. balandžio 5 d. iki 2024 m. gegužės 7 d., nuo 2024 m. birželio 19 d. iki 2024 m. liepos 4 d., nuo 2024 m. liepos 9 d. iki 2024 m. liepos 24 d. ir nuo 2024 m. liepos 26 d. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2024 m. balandžio 4 d., 2024 m. gegužės 27 d., 2024 m. birželio 18 d. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko (b. l. 12);

2024 m. kovo 7 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 1588, kuriuo G. R. buvo kviečiamas iki 2024 m. balandžio 4 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; Šaukimas G. R. išsiųstas 2024 m. kovo 7 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15, 16);

2024 m. balandžio 4 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2005 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo G. R. buvo nurodyta iki 2024 m. gegužės 7 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje; nurodymas G. R. 2024 m. balandžio 4 d. išsiųstas elektroniniu paštu (b. l. 20, 21);

2024 m. balandžio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-424-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24233693746, kuriame užfiksuota, kad G. R. pirmą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. kovo 4 d., be pateisinamų priežasčių, neatvyko, bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam buvo paskirta 30,00 Eur bauda. Administracinio nusižengimo protokolas G. R. išsiųstas 2024 m. balandžio 4 d. elektroniniu paštu (b. l. 17-19, 21);

2024 m. gegužės 8 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 2345, kuriuo G. R. buvo kviečiamas iki 2024 m. gegužės 27 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; šaukimas G. R. išsiųstas 2024 m. gegužės 8 d. elektroniniu paštu (b. l. 24, 25);

2024 m. gegužės 27 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 2526, kuriuo G. R. buvo kviečiamas iki 2024 m. birželio 18 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; šaukimas G. R. išsiųstas 2024 m. gegužės 8 d. elektroniniu paštu (b. l. 27, 28);

2024 m. gegužės 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-624-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24240896035, kuriame užfiksuota, kad G. R. antrą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2024 m. balandžio 5 d. iki 2024 m. gegužės 7 d., be pateisinamų priežasčių, neatvyko, bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Administracinio nusižengimo protokolas G. R. išsiųstas 2024 m. gegužės 27 d. elektroniniu paštu (b. l. 25-26, 28);

2024 m. birželio 18 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-333-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24240896035, kuriuo G. R., buvo nubaustas už antrą 2024 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 170,00 Eur bauda; nutarimas G. R. išsiųstas 2024 m. birželio 18 d. elektroniniu paštu (b. l. 29 -30, 32);

2024 m. birželio 18 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2697 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo G. R. buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 4 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje; nurodymas G. R. 2024 m. birželio 18 d. išsiųstas elektroniniu paštu (b. l. 31, 32);

2024 m. liepos 8 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2825 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo G. R. buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 24 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje; nurodymas G. R. 2024 m. liepos 3 d. išsiųstas elektroniniu paštu (b. l. 33, 34);

2024 m. liepos 25 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2941 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo G. R. buvo nurodyta iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje; nurodymas G. R. 2024 m. liepos 25 d. išsiųstas elektroniniu paštu (b. l. 35, 36);

administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. 00-ANR_1-334749-2025, iš kurio matyti, kad G. R. pažeidimo neginčijo, 2024 m. balandžio 29 d. apmokėjo paskirtą baudą, 2024 m. balandžio 4 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-424-2024 (b. l. 84-85);

administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. 00-ANR_1-334749-2025, iš kurio matyti, kad G. R. pažeidimo neginčijo, 2024 m. birželio 18 d. apmokėjo paskirtą baudą, 2024 m. birželio 18 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-333-2024 (b. l. 83-84);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad G. R. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo darbingas ir skirtingais periodais, 2024 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 75-77);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2025 m. gegužės 22 d. raštu Nr. (9.1E) DV_S-7016, kuriame nurodyta, kad G. R. nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo (b. l. 80-82);

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 2025 m. gegužės 23 d. raštu Nr. A1-3218, kuriame nurodyta, kad IS ,,Sveidra“ 2025 m. gegužės 22 d. duomenimis minimam asmeniui, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kompensuojamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, įstaigose, buvo suteiktos šioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, sudariusioje sutartį su teritorine ligonių kasa: VšĮ (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 29 d., 2024 m. rugpjūčio 26 d. (b. l. 72-74);

ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojos Vaidos Svirušės parodymais, ji yra profesinės karo tarnybos karė, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio vyresniosios verbuotojos pareigose. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą administravimas. Išsamiai išdėstė karo prievolininko G. R. šaukimo atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, eigą. Nurodė, jog G. R. penkis kartus – per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, iš ko darytina išvada, kad karo prievolininkas G. R. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje (b. l. 41-44).

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad G. R., būdamas įtrauktas į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus, pasitikrinti sveikatą, o prireikus ir atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, šios pareigos nevykdė dėl ko 2024 m. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, ir po patraukimo administracinėn atsakomybėn, būdamas asmeniškai informuotas dėl pareigos atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, nustatytu laiku ten nenuvyko, tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo G. R. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. birželio 16 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 87-90).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, teistumas išnykęs (b. l. 62-66), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, nuobaudos galiojančios (b. l. 83-86), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-77)

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą G. R. skirtina švelniausia inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytam baudos už baudžiamąjį nusižengimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. R. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. R. nustatytinas dviejų mėnesių terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Kaltinamajam G. R. išaiškintina bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 7, 8 dalyse.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

G. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) MGL, t. y. 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti G. R. 2 (dviejų) mėnesių terminą savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Nurodyti G. R., jog paskirtą baudą, jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), nurodant baudžiamosios bylos Nr. e1-423-1079/2025.

Įspėti G. R., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti G. R., jog jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti paskirtą baudą laisvės apribojimo bausme.

Įteikti G. R. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.