Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Laukuvos sen., Šilalės rajono sav., nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2016-11-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį bauda (18 MGL) 677,88 Eur. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 12 MGL – 451,92 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaičius sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-29 iki 2016-10-31 (dvi paras), prilyginant šį laiką 4 MGL dydžio baudai, paskiriant 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą, sumokant iki 2017-02-02;

2) Telšių rajono apylinkės teismo 2017-12-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bauda (60 MGL) 2259,60 Eur. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – bauda (40 MGL) 1506,4 Eur, Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičius laiką nuo 2017-09-26 13.48 val. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, bauda – 36 MGL (1355,76 Eur), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio registracijos liudijimu Nr. H292944 ir techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. 702-0166681; uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus; vairuoti kelių transporto priemones, terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą (36 MGL) 1355,76 Eur sumokant iki 2018-04-28;

3) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018-02-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – bauda (25 MGL) 941,50 Eur, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – bauda (20 MGL) 753,20 Eur, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – bauda (30 MGL) 1129,80 Eur, pagal BK 215 straipsnio 3 dalį – bauda (30 MGL) 1129,80 Eur. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktu – bauda (30 MGL) 1129,80 Eur. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus 1/3, 20 MGL (753,20 Eur) bauda, sumokant iki 2018-06-01;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-11-20 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – areštu 45 paroms. Taikant BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 30 parų arešto. Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams, atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę įgyti, turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) areštu 30 parų. Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudoti specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę, turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į paskirtą bausmę įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-25 iki 2018-06-26;

5) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018-11-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė L. N. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-07-23 iki 2018-07-24, viena para, keičiant santykiu 1 arešto para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaitytos 2 laisvės apribojimo dienos.

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020-07-28 nutartimi išaiškinta, kad į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-11-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-947-729/2018 L. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones – vykdymo terminą įskaitytinas laikotarpis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki arešto bausmės atlikimo pradžios.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuriam 2018-11-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2018-12-11, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus (įskaitant tokią teisę įgyti), nors 2019-02-22 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2021-07-12 apie 01.37 val., ties Rumpiškės g. 13 pastatu, Klaipėdoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Z. G. A., ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu, L. N. piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis L. N. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019-02-22 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje pasirašytinai buvo supažindintas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis. Taip pat, buvo supažindintas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Žinodamas, kad jam yra uždrausta teisė vairuoti, jis vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Z. G. A., 2021-07-12 apie 01.37 val., Klaipėdoje, Rumpiškės g. 13, būdamas neblaivus, kai jam ši teisė uždrausta, dėl to, kad reikėjo staigiai ir būtinai nuvažiuoti iki draugo namų. Transporto priemonę vairavo, kadangi galvojęs, kad nieko blogo neatsitiks, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 80-83).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021-07-12 apie 01.37 val., ties Rumpiškės g. 13 pastatu, Klaipėdoje, L. N., kuriam 2018-11-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2018-12-11, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta (b. l. 1-3).

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pranešimu nustatyta, kad L. N., būdamas 2018-11-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2018-12-11, pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus (įskaitant tokią teisę įgyti), baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2022-01-09, 2021-07-12 01.37 val., ties Rumpiškės g. 13 pastatu, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta ir jam buvo nustatytas 1,22 promilių neblaivumas (b. l. 4-5).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-11-20 nuosprendžiu, kuriuo L. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas (viena para). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus (įskaitant tokią teisę įgyti), terminą skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (b. l. 7-10).

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pažyma apie supažindinimą su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis kuria nustatyta, kad 2019-02-22 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, nuteistasis L. N. pasirašytinai buvo supažindintas su teismo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 14).

Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, kuriuo nustatyta, kad 2019-03-06 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, nuteistasis L. N. savo parašu patvirtino, kad sutinka su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu ir nevykdymo pasekmėmis (b. l. 15-21).

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pranešimu nustatyta, kad 2020-07-23 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius, nuteistajam L. N. išsiuntė įspėjimą, išaiškinat jam teisines pasekmes dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, nustačius, kad 2020-06-07 Šilalės r. Vabalų k., vairavo automobilį, kai ši teisė jam yra atimta bei padaręs autoįvykį pasišalino iš įvykio vietos (b. l. 25).

VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės – keleivinio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – Z. G. A. (b. l. 91).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje – 2140 Eur (b. l. 92).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. N. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: nors jam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-11-20 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2018-12-11, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus (įskaitant tokią teisę įgyti) ir jis 2019-02-22 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2021-07-12 apie 01.37 val., ties Rumpiškės g. 13 pastatu, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Z. G. A., ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu, L. N. piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L. N. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam L. N. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį bei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. L. N. sutiko su tokia bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašė, esant galimybei, jos dydį sumažinti ir leisti baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo L. N. prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį nei numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 22 straipsnio 2 dalis, į skiriamos baudos dydį, į jo nurodytas aplinkybes, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant juos tik su kaltinamo asmens interesais ir pageidavimais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomo dydžio bauda, ja nustatant sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Kadangi L. N. baudžiamąjį nusižengimą padarė vairuodamas transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. N. kelių transporto priemonę vairavo ne tik būdamas neblaivus, bet ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta, tuo šiurkščiai pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016), vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad kaltinamasis L. N. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būtent naudodamasis specialia teise, t. y. pakartotinai vairuodamas kelių transporto priemonę neblaiviame stovyje, anksčiau taikyta baudžiamojo poveikio priemonė teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, nuo nusikalstamo elgesio nesulaikė, kaltinamajam skiriamos bausmės paskirtį padės įgyvendinti uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Kadangi BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje nustatyta, kad L. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,22 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Z. G. A., taigi minėta transporto priemonė pripažintina šios nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko konfiskuotina automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis, yra 2140,00 EUR (b. l. 92).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirti 30 (trisdešimties) MGL (1500,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. N. 20 (dvidešimties) MGL (1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą L. N. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iš L. N. automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią piniginę sumą – 1240,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.