Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Džuljetai Grigienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Statkov, nuteistojo A. D. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nuteistojo įstatyminei atstovei Kauno savivaldybės vaikų globos namų įgaliotai atstovei Neringai Janušaitienė, VTAS atstovui V. A., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį be teismo ar bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose, tai yra Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, Birutės g. 29a, Kaune, nuo 22 val. iki 6 val., taip pat mokytis. Probacijos tarnyba nuteistojo A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. spalio 31 d. 2012 m. lapkričio 2 d. nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių. Tą pačią diena buvo gauta informacija, jog A. D. yra pabėgęs iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų, nuo 2012 m. spalio 27 d. paskelbta jo paieška. Šančių ir Panemunės policijos nuovados specialistės J. Jonušienės žiniomis, A. D. atžvilgiu vyksta 6 ikiteisminiai tyrimai, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje asmuo nesilaiko. A. D. skirtos minimali ir vidutinė priežiūros priemonės, tačiau jos teigiamų rezultatų nedavė. Nuo 2012 m. birželio 19 d. nuteistasis buvo 9 kartus pabėgęs iš vaikų globos namų. Šiais mokslo metais mokyklos nelanko. 2012 m. lapkričio 9 d. A. D. buvo sulaikytas, jis buvo išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Nuteistasis savo elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė. Nustačius skubios medicinos pagalbos poreikį, A. D. buvo nuvežtas į gydymo įstaigą, tačiau išlipęs iš automobilio pabėgo. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos, slapstosi nuo priežiūros, Probacijos tarnyba siūlo A. D. 2012 m. spalio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų arešto bausme.

VTAS atstovas prašė teikimą tenkinti, tačiau sumažinti arešto trukmę, atsižvelgiant į jauną nuteistojo amžių, taip pat į tai, jog jis nuteistas pirmą kartą.

Nuteistojo įstatyminė atstovė Kauno savivaldybės vaikų globos namų įgaliotai atstovei Neringai Janušaitienė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja advokatė prašė teikimą tenkinti, tačiau mažinti arešto trukmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-3144-801/2012 nustatyta, jog A. D. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, teismo nustatytu laiku nebūna savo gyvenamojoje vietoje Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, taip pat nesimoko (82, 83 b.l.). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašų matyti, kad A. D. atžvilgiu yra pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymo (90-92 b.l.). Nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo (99 b.l.). 2012 m. lapkričio 9 d. A. D., dalyvaujant jo įstatyminei atstovei, buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu, bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti bausmę pasekmėmis, tačiau iš karto po to pabėgo bei negrįžo į savo gyvenamąją vietą (101-103 b.l.). Savo elgesį pateisinančių priežasčių A. D. nepateikė. Iš byloje esančios medžiagos taip pat matyti, jog nuteistajam per šiuos metus paieška buvo paskelbta mažiausiai 7 kartus (93-98 b.l.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog A. D. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, piktybiškai pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., taip pat mokytis, todėl ši bausmė jam keistina areštu. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis yra jauno amžiaus (15 metų), nuteistas pirmą kartą, todėl arešto trukmė mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 90 str. 4 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams - pakeisti 35 (trisdešimt penkių) parų areštu. Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. sulaikymo dienos.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.