Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2012 m. rugsėjo mėn. 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Marijampolės Jaunimo mokykloje, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. 2012 m. rugpjūčio 15 d., apie 21:00 val., iš J. M. priklausančio buto, esančio Jaunimo g. 5-15, Igliaukos kaime, Marijampolės savivaldybėje, įsibraudamas per atvirą kambario langą pagrobė J. M. priklausantį turtą - 5 kg. faršo 40 litų vertės, 5 kg. rūkytų lašinių 60 litų vertės, šaldytą vištą 40 Lt vertės, 2 vnt. šaldyto kumpio bendros 30 Lt vertės, 1 vnt. margarino „Rita „4 Lt vertės, 1 vnt. tešlos „Mantinga“ 5 Lt vertės, 1 vnt. kavos „Paulig“ 500 g. 18 Lt vertės, 3 kg. cukraus 11.10 Lt vertės, 2 kg. miltų 3 Lt vertės, 4 vnt. po 500 gr. makaronų bendros 6.4 Lt vertės, 2 vnt. po 400 gr. krakmolo bendros 3 Lt vertės, 1vnt. 500 gr. maltų džiūvėsėlių 2 Lt vertės, 4 vnt. tirpios kavos „777 3in1“ bendros 1.44 Lt vertės, 1 vnt. sriubos „Knor“ 2,50 Lt vertės, 1 vnt. sultinio „Optika“ 1 Lt vertės, 2 kg. žuvų pirštelių 22 litų vertės, 4 vnt. hamburgerių bendros 12.80 litų vertės, 2.5 kg. „netikro zuikio“ 22.50 litų vertės, 1 kg. dešros „Salemis“ 12 lt. vertės, 4 vnt. po 500 g. koldūnų bendros 11.20 lt. vertės, 6 vnt. po 500 gr. avižinių dribsnių, 2 vnt. po 500 gr. miltinio mišinio, 2 vnt. kvepalų bendros 36 lt. vertės, vyriška piniginė 26 litų vertės, kompiuterio klaviatūra 20 litų vertės, automagnetolą „Tevion“ 100 Lt vertės, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6151“ 30 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. M. bendrą 524,94 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 rugpjūčio 15 dieną buvo pas patėvį Igliaukos km. Važiuodamas dviračiu namo, pamatęs atidarytą nukentėjusiosios buto langą, prie jo prisistatęs dviratį, per langą įlipo į buto vidų. Iš šaldytuvo ėmė maisto produktus, taip pat paėmė ir kitus kaltinime nurodytus daiktus. Viską susidėjo į rastą maišą ir parsivežė pas patėvį į namus. Vakare atvažiavo policija, daiktus paėmė. Nukentėjusiosios atsiprašė, gailisi padaręs šį nusikaltimą, pats savarankiškų pajamų neturi.

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 15 d. išvažiuodama iš namų paliko pravertą buto langą. Vakare jai paskambinusi kaimynė pranešė, kad bute dega šviesa, vaikšto A. M.. Grįžusi namo pasigedo kaltinime nurodytų daiktų. Dalis daiktų grąžinta. Su VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai sudarė susitarimą dėl žalos už pavogtus ir negrąžintus daiktus atlyginimo, pagal kurį VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai įsipareigojo atlyginti 200 litų turtinę žalą iki 2012-09-01. Civilinio ieškinio byloje atsisako, kaltinamajam dovanoja, prašo, kad byla būtų nutraukta.

Civilinio atsakovo atstovas P. L. paaiškino, kad sutinka atlyginti kaltinamojo V. M. padarytą žalą pagal sudarytą susitarimą.

Iš protokolo – pareiškimo seka, kad 2012-08-17 į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi J. M., kuri nurodė, jo iš jos buto, esančio adresu Jaunimo g. 5-15, Igliauka, pagrobti maisto produktai, buitinė technika (b.l. 1).

Iš apžiūros protokolo seka, kad vieta yra butas, esantis Jaunimo g. 5-15, Igliauka, Marijampolės savivaldybė, ant buto durų laužimo žymių nėra (b.l. 3-12).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, jog A. M. pareigūnui pateikė 2 miltų pakuotes, dvi krakmolo pakuotes, dvi miltinio mišinio pakuotes, šešias pakuotes avižinių dribsnių, maltų džiūvėsėlių pakuotę, keturias pakuotes tirpios kavos „77 3in1“, vieną „Knor“ sriubos pakelį, vieną sultinio “Optika linija“ pakelį, septinis gabalus lašinių, šaldytą vištą, du gabalus šaldyto kumpio, indelį margarino „Rita“, pakelį tešlos „Mantinga“, du gabaliukus faršo, vieną kavos pakuotę „Pauling“, garso kolonėlę „Creative“, automagnetolą „Tevion“, telefoną „Nokia“ (b.l. 22). Šie daiktai pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai J. M. ( b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. M., per langą įsibrovęs į nukentėjusiajai J. M. priklausantį butą, pavogė svetimą-J. M. priklausantį kaltinamajame akte nurodytą turtą. Kaltinamojo A. M. veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., požymius

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. M. civilinio ieškinio atsisakymas priimtinas ir tenkintinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą. Jis yra nepilnametis. A. M. globojamas VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai, jo motinai neterminuotai apribota motinos valdžia. Kaip seka ir Marijampolės apskrities VPK VTS miesto policijos nuovados tyrėjo bei VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai charakteristikų, neigiamas A. M. elgesys pasireiškė tik bėgimu iš globėjo, tuo pačiu ir mokyklos nelankymu, dėl ko jam buvo taikyta minimalios priežiūros priemonės. Mokymosi įstaigos jis buvo charakterizuojamas kaip klusnus, nekonfliktuojantis, atliekantis pateiktas užduotis. Iš globėjo - Marijampolės VšĮ atstovo- paaiškinimo seka, kad šiuo metu A. M. elgesys pasikeitęs į gerąją pusę, jis toliau mokysis, netinkamą A. M. elgesį sąlygojo ir šeima. Teismas sprendžia, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis A. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų, jam bausmė neskirtina, pats procesas bus pakankamas keisti gyvenimo būdą ir sulaikys nuo kitų neteisėtų veikų padarymo.

Kadangi kaltinamasis A. M. yra nepilnametis, jis padarė apysunkį nusikaltimą, neteistas, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, jis vadovaujantis LR BK 93 str. 1d. 3 p. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas ( BK 82 str., 87 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

A. M., padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir skirti LR BK 87 str. 2d. 2 p. pagrindu auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 ( šešiems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinės ieškovės J. M. atsisakymą civilinio ieškinio priimti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.