- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-24
- Bylos Nr.
- T-759-997/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Bystriakovienė
- Nuteistasis
- N. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo N. K. prašymą dėl intensyvios priežiūros panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-08-31 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 9 p., 271 str. 3d., 105 str. 8 p., 12 p., vadovaujantis 42 str. bausmės subendrintos griežtesnės bausmės apėmimu švelnesnę bausmę ir paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė, pirmus 5 metus bausmę atliekant kalėjime, paskirta papildoma bausmė - viso turto konfiskavimas. 2003-10-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į naujojo LR BK 129 str. 2 d. 8 p., 178 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., vadovaujantis 63 str. 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 19 metų laisvės atėmimo bausmė (4 metus atliekant kalėjime, likusią bausmę – pataisos namuose). Bausmės vykdymo pradžia 2000-12-13, bausmės vykdymo pabaiga 2019-12-13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-19 nutartimi patvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-05-19 nutarimą Nr. 59-110 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. K., gim. 1981-10-11, su intensyvia priežiūra bei nustatė nuteistajam Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: sumokėti 20 MGL dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą iki 2019-12-13 ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019-12-13.
Šalies argumentai
2015-08-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo N. K. prašymas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-19 nutartimi taikytą intensyvią priežiūrą. Prašyme nurodo, kad jam nustatyta intensyvi priežiūra neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje nustatytų reikalavimų bei suvaržo jo teises ir laisves labiau nei to reikalauja įstatymai. Nuteistasis, remdamasis BVK 157 straipsniu, mano, kad jo atžvilgiu intensyvi priežiūra neturėjo būti taikoma.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas paliktinas nenagrinėtas.
BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad intensyvios nuteistojo priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas).
Probacijos įstatymo 29 straipsnyje nustatyta probacijos sąlygų keitimas, t.y. probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Sistemiškai aiškinant minėtas teisės normas, darytina išvada, jog nuteistasis N. K. nėra subjektas, kuris gali kreiptis į teismą su tokio pobūdžio prašymu (teikimu). Įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-19 nutarčiai ir perdavus ją vykdyti probacijos tarnybai, tik ši (gavusi rašytinį nuteistojo prašymą) gali kreiptis į teismą su teikimu dėl intensyvios priežiūros panaikinimo.
Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis N. K., nesutikdamas su paskirta jam intensyvia priežiūra, turėjo teisę apskųsti 2015-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį atskiruoju skundu, tačiau šia teise nepasinaudojo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-19 nutartis įsiteisėjo 2015-07-03.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustačius, jog teismas svarsto tik bausmę vykdančios institucijos teikimą, nuteistojo N. K. prašymas paliktinas nenagrinėtas. Ši teismo nutartis neužkerta kelio nuteistajam kreiptis į probacijos tarnybą ir pateikti motyvuotą rašytinį prašymą panaikinti jam paskirtą intensyvią priežiūrą, kuri priimtų sprendimą dėl kreipimosi į teismą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,-
nutaria:
nuteistojo N. K. prašymą dėl intensyvios priežiūros panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.