- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-13
- Bylos Nr.
- eI3-1174-764/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00145-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė, Gitana Butrimaitė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- V. N.
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui V. N. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas: „įpareigoti V. N. per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2024 m. rugsėjo 27 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-676 duotus įpareigojimus, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsniu, Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. D1-831 redakcija) 7 punktu, sutvarkyti ENTP ir jų atliekas esančias žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jas atliekų tvarkytojams turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir pateikti atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus Gargždų aplinkos apsaugos skyriui“.
Paaiškina, kad Departamento Klaipėdos valdybos Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus (toliau – Gargždų aplinkos apsaugos skyrius) pareigūnams atlikus Departamento Pranešimų priėmimo tarnyboje gautų pranešimų aplinkybių tyrimą, nustatyta, kad atsakovas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame uždarajai akcinei bendrovei „Memelio oras“ (toliau – Sklypas1), ir besiribojančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame Lietuvos Respublikai (toliau – Sklypas2), laiko 2023 m. rugsėjo 20 d. turto perdavimo aktu jam likviduotos ir išregistruotos UAB „Kalmaras“ (į. k. 140076619) disponuoti savo nuožiūra perduotas bei kitas neidentifikuotas dalinai ar visiškai išardytas eksploatuoti netinkamas M1 ir N1 klasės transporto priemones (toliau – ENTP) (viso 38 vnt.). Apžiūrėjus teritoriją ir joje laikomas ENTP, nustatyta, kad ENTP ir jų kėbulai Sklype1 ir Sklype2 stovi senai, yra apžėlusios žolėmis ir kerpėmis, be langų, išimtais varikliais, greičių dėžėmis, išmontuotomis sėdynėmis, o jų viduje buvo sudėtos transporto priemonių vidaus ir išorės plastikinių apdailos detalių, žibintų, juodųjų metalų. Kai kurios ENTP buvo išardytos taip, kad valstybiniai ar kėbulų numeriai neišlikę. Tokios transporto priemonės pripažįstamos eksploatuoti netinkamomis transporto priemonėmis, tai yra gaminio atliekomis, nes transporto priemonės ardomos arba išardytos taip, kad jos eksploatavimas pagal paskirtį yra negalimas, todėl turi būti tvarkomos Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 10 dalies 2 punktas). 2024 m. rugsėjo 27 d. atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, buvo duotas Privalomasis nurodymas per 3 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įteikimo dienos (įteiktas 2024 m. rugsėjo 30 d.) sutvarkyti ENTP ir jų atliekas esančias Sklype 1 ir Sklype2, adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), perduodant jas atliekų tvarkytojams turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnis, Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. D1-831 redakcija) 7 punktas, ir pateikti atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus Gargždų aplinkos apsaugos skyriui. Prašymo dėl duoto privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo atsakovas nepateikė. Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje bei teisme. Atsakovas Privalomojo nurodymo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio nustatyta tvarka neskundė. Vykdant 2025 m. sausio 3 d. Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pavedimą Nr. SPR1-8, buvo atliktas atsakovo neplaninis teminis patikrinimas dėl jam duoto Privalomojo nurodymo įvykdymo. 2025 m. sausio 30 d. patikrinimo akte Nr. PA-242 užfiksuota, kad atsakovas atliekų tvarkytojui pridavė tik dalį likviduotai uždarajai akcinei bendrovei „Kalmaras“ priklausiusių, kurios perduotos disponuoti atsakovui, ir kitų neidentifikuotų Sklype1 bei Sklype2 laikomų ENTP. Kita dalis Sklype1 bei Sklype2 laikomų ENTP (iš viso 30 vnt.) nesutvarkyta. Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai konstatavo, jog Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno privalomojo nurodymo, atsakovui 2025 m. vasario 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM_AADANR_ P-457-2024 su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Atsakovas jam paskirtą baudą sumokėjo 2025 m. vasario 11 d. Atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsniu 1 dalies 8 punktu „kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes“.
Atsiliepimas
Atsakovas V. N. atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, jog negali sutikti su pozicija dėl visų automobilių, kurie yra pareiškėjo nuosavoje žemėje, teigia, kad dalys automobilio yra pilnos komplektacijos ir jos bus parduodamos eksportu į afriką. Parduodant automobilius į eksportą jos yra kraunamos į konteinerius ir siunčiamos jūrų konteineriais į kitą kontinentą, todėl tokiems automobiliams nėra reikalinga techninė apžiūra. Atsakovas taip pat pažymi, kad turi sutikti su pareiškėjo pozicija dėl automobilių, kurie yra be variklių utilitazavimo, tam, kad atlikti pareiškėjo reikalavimą reikia laiko, nes būdamas ligoninėje su sulaužytu stuburu ir dubens kaulais atsakovui to nebuvo galimybės padaryti. Atsakovas prašo teismo suteikti 3 mėnesius pareiškėjo reikalavimams įvykdyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovo įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Byloje nustatyta, kad Departamento Klaipėdos valdybos Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnams atlikus Departamento Pranešimų priėmimo tarnyboje gautų pranešimų aplinkybių tyrimą, nustatyta, kad atsakovas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame uždarajai akcinei bendrovei „Memelio oras“ ir besiribojančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame Lietuvos Respublikai laiko 2023 m. rugsėjo 20 d. turto perdavimo aktu jam likviduotos ir išregistruotos uždarosios akcinės bendrovės „Kalmaras“ (į. k. 140076619) disponuoti savo nuožiūra perduotas bei kitas neidentifikuotas dalinai ar visiškai išardytas eksploatuoti netinkamas M1 ir N1 klasės transporto priemones (toliau – ENTP) (viso 38 vnt.). Apžiūrėjus teritoriją ir joje laikomas ENTP, nustatyta, kad ENTP ir jų kėbulai Sklype1 ir Sklype2 stovi senai, yra apžėlusios žolėmis ir kerpėmis, be langų, išimtais varikliais, greičių dėžėmis, išmontuotomis sėdynėmis, o jų viduje buvo sudėtos transporto priemonių vidaus ir išorės plastikinių apdailos detalių, žibintų, juodųjų metalų. Kai kurios ENTP buvo išardytos taip, kad valstybiniai ar kėbulų numeriai neišlikę. Tokios transporto priemonės pripažįstamos eksploatuoti netinkamomis transporto priemonėmis, tai yra gaminio atliekomis, nes transporto priemonės ardomos arba išardytos taip, kad jos eksploatavimas pagal paskirtį yra negalimas, todėl turi būti tvarkomos Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 10 dalies 2 punktas).
2024 m. rugsėjo 27 d. atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, buvo duotas Privalomasis nurodymas per 3 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įteikimo dienos (įteiktas 2024 m. rugsėjo 30 d.) sutvarkyti ENTP ir jų atliekas esančias Sklype 1 ir Sklype2, adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), perduodant jas atliekų tvarkytojams turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnis, Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. D1-831 redakcija) 7 punktas, ir pateikti atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus Gargždų aplinkos apsaugos skyriui. Prašymo dėl duoto privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo atsakovas nepateikė. Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje bei teisme.
Atsakovas Privalomojo nurodymo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio nustatyta tvarka neskundė. Vykdant 2025 m. sausio 3 d. Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pavedimą Nr. SPR1-8, buvo atliktas atsakovo neplaninis teminis patikrinimas dėl jam duoto Privalomojo nurodymo įvykdymo.
2025 m. sausio 30 d. patikrinimo akte Nr. PA-242 užfiksuota, kad atsakovas atliekų tvarkytojui pridavė tik dalį likviduotai uždarajai akcinei bendrovei „Kalmaras“ priklausiusių, kurios perduotos disponuoti atsakovui, ir kitų neidentifikuotų Sklype1 bei Sklype2 laikomų ENTP. Kita dalis Sklype1 bei Sklype2 laikomų ENTP (iš viso 30 vnt.) nesutvarkyta. Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai konstatavo, jog Privalomasis nurodymas neįvykdytas.
Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno privalomojo nurodymo, atsakovui 2025 m. vasario 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM_AADANR_ P-457-2024 su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Atsakovas jam paskirtą baudą sumokėjo 2025 m. vasario 11 d.
Atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsniu 1 dalies 8 punktu „kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes“.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (toliau – AAVKĮ).
AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 punktą, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Pagal AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
AAVKĮ 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Nagrinėjamu atveju į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Privalomasis nurodymas atsakovui išduotas remiantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, numatančiu, kad tuo atveju kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes.
Teismo vertinimu, Privalomajame nurodyme buvo aiškiai suformuluotas jo reikalavimas, nurodytos teisės normos ir faktinės aplinkybės, kurių pagrindu surašytas Privalomasis nurodymas.
Byloje nustatyta, jog vykdant 2025 m. sausio 3 d. Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pavedimą Nr. SPR1-8, buvo atliktas atsakovo neplaninis teminis patikrinimas dėl jam duoto Privalomojo nurodymo įvykdymo. 2025 m. sausio 30 d. patikrinimo akte Nr. PA-242 užfiksuota, kad atsakovas atliekų tvarkytojui pridavė tik dalį likviduotai uždarajai akcinei bendrovei „Kalmaras“ priklausiusių, kurios perduotos disponuoti atsakovui, ir kitų neidentifikuotų Sklype1 bei Sklype2 laikomų ENTP. Kita dalis Sklype1 bei Sklype2 laikomų ENTP (iš viso 30 vnt.) nesutvarkyta. Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai konstatavo, jog Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno privalomojo nurodymo, atsakovui 2025 m. vasario 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM_AADANR_ P-457-2024 su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Atsakovas jam paskirtą baudą sumokėjo 2025 m. vasario 11 d. Atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsniu 1 dalies 8 punktu „kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes“. Vadovaujantis aukščiau pateikta informacija, Departamento pareigūnai užfiksavo, kad privalomojo nurodymo reikalavimų atsakovas neįvykdė. Teismui nustačius, kad atsakovas Privalomojo nurodymo jame nustatytu terminu neįvykdė, atsakovas įpareigojamas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Teismo vertinimu yra pagrįsta nustatyti 3 mėnesių terminą, t. y. atsakovo prašoma terminą. Teismo nuomone, 3 mėnesių terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas įpareigojimo įvykdymui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovą V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) per 3 mėnesių terminą nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 27 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-676, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsniu, Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. D1-831 redakcija) 7 punktu, sutvarkyti ENTP ir jų atliekas esančias žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jas atliekų tvarkytojams turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir pateikti atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus Gargždų aplinkos apsaugos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.