- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-09
- Bylos Nr.
- 2-537-763/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00354-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- J. P.
sekretoriaujant Loretai Kazakevičienei, dalyvaujant ieškovui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. P. ieškinį O. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. P. pateikė teismui ieškinį O. P. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei.
Ieškovas paaiškino, kad su atsakove susituokė 1987 metais, o 1988 metais gimė dukra S., kuri yra jų vienintelis vaikas. Jie gyveno Švenčionyse- jis dirbo (duomenys neskelbtini), o žmona mokėsi, po to ji dirbo (duomenys neskelbtini) fabrike. Vėliau jie persikraustė gyventi į Šalčininkus, pas žmonos mamą. 1997 metais grįžo atgal į Švenčionis, nuomojo butą. Dukra mokyklą baigė (duomenys neskelbtini). Gyvenimas buvo sunkus, nes jo atlyginimas mažas, todėl 2001 m. atsakovės teta pasiūlė jai važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini). Iki 2004 m. sutuoktinių santykiai buvo normalūs. Po metų, kai dukra dar mokėsi 10 klasėje, ji atvažiavo jau pasikeitusi,- pabuvo kiek Lietuvoje ir išvažiavo. Dukra po mokyklos baigimo pora kartų buvo nuvažiavusi pas mamą į Angliją. Tuomet atsakovė gyveno jau su kitu vyru. Atsakovė skambindavo, sakydavo, kad išsiuntė pinigų, tačiau taip jų ir nepervesdavo. Paskutinį kartą prieš 5 metus ji buvo atvažiavusi, norėjo skirtis bendru sutikimu, bet išvažiavo nepradėjusi skyrybų proceso. Jam santuoka trukdo gauti didesnę pašalpą. Bendro turto su atsakove nesugyveno, kreditorių neturi. Prašo nutraukti santuoką su atsakove dėl jos kaltės, bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovės neprašo.
Liudytoja S. B. paaiškino, kad pas savo tėvus (proceso šalis) yra vienturtė duktė. Prieš išvažiuojant motinai į Angliją santykiai su ja buvo normalūs. Motina su teta 2004 metais išvažiavo į Angliją užsidirbti pinigų. Apie vienerius metus motina nebuvo atvažiavusi, nors jai (liudytojai) tuo metu buvo 16 metų. Motina paskambindavo, kartą per 3-4 mėnesius. 2005 metais motina buvo atvažiavusi, neilgam- porai savaičių, tačiau jokios paramos šeimai nesuteikė. Ji (liudytoja) porą kartų buvo nuvažiavusi pas motiną į Angliją. Vieną kartą motina jai atsiuntė pinigų mokslams. Motina paliko tėvą, o ne tėvas mamą. Tėvai neturi nieko bendro, skolas sumokėjo tėvas. Šiuo metu su savo motina ji nepalaiko jokio ryšio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad ieškovas su atsakove negyvena jau daug metų –nuo 2004m., su ja jokių santykių nepalaiko ir bendro ūkio neveda. Ieškovui yra žinoma, kad atsakovė gyvena užsienyje su kitu vyru, todėl santuoka faktiškai yra nutrūkusi, susitaikymas nėra įmanomas ir santuoka nutrauktina. Nustatyta, kad atsakovė beveik prieš dešimtmetį išvažiavo į užsienį ir po to visiškai nesirūpino šeimos biudžetu nesirūpino- tik kartą kitą nepilnametei dukrai davė nedidelį kiekį pinigų. Ieškovas vienas augino dukrą ir gyveno vien iš jo uždirbamų pajamų. Konstatuotina, kad tokiais savo veiksmais atsakovė parodė nepagarbą bendro gyvenimo taisyklėm, pažeidė geros moralės principus ir veikė nesąžiningai, todėl santuoka iširo dėl atsakovo O. P. kaltės. Teismui nebuvo pateikti duomenys apie bendrą šeimos turtą ir kreditorius, todėl teismas klausimo dėl turto bendro sutuoktinių turto padalijimo bei kreditorinių įsipareigojimų nesprendžia. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliekamos santuokinės pavardės- P. ir P.. Ieškovas sau išlaikymo bei bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės nereikalauja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 375,376, 378 str. str., CK 3.5 str.3.60 str., 3.62 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovo J. P. ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 1987(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono Civilinės būklės aktų įrašų biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp J. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir O. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinės O. P. kaltės.
Nutraukus santuoką, sutuoktiniams palikti jų santuokines pavardes- P. ir P..
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.