Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-10947-17 ir susipažino su baudžiamosios bylos, kurioje O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Jonavos r. savivaldybėje, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. A. 2016 m. kovo 6 d., apie 12.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu su juo gyvenančia sutuoktine L. A. metu, tyčia sugriebė ant lovos gulėjusią nukentėjusiąją L. A. už dešinės kojos, esančios įtvare dėl raiščių patempimo, ir tempė ją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. A. fizinį skausmą.

O. A., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad įvykio metu buvo blaivus, po žodinio konflikto, iš pykčio, savo veiksmų neapgalvodamas, griebė sutuoktinei L. A. už kojos ir patempė. Dėl savo elgesio labai gailisi. Ankščiau buvo purtęs sutuoktinę, kada tai buvo neprisimena, smūgių nebuvo sudavęs( b.l. 53-55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, O. A. kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo ištirta bylos medžiaga :

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2017-03-06 apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b.l. 24-27).

Nukentėjusiosios L. A. parodymais nustatyta, kad 2017-03-06 po žodinio konflikto su sutuoktiniu O. A., jis griebė ją už dešinės kojos čiurnos ir ėmė tempti. Kadangi koja yra nuo 2017-02-25 įtvare po 2017-02-24 kojos traumos – raiščių patempimo, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykio metu namie buvo jos mama. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 30,32, 33-34).

2017-03-06 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB vyr. patrulio N. J. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2017-03-06 gautas I. S. pranešimas, kad dukters L. A. sutuoktinis O. A. smurtavo prieš dukrą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ( b.l. 19-22).

2017-03-06 blaivumo testo duomenimis, L. A. buvo blaivi ( b.l. 40).

2017-03-08 VšĮ Jonavos greitosios pagalbos stoties raštu nustatyta, kad 2017-03-06 12.25 val. buvo kviesta GMP L. A. adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji pristatyta į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių ( b.l. 37-39).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą bylos medžiagą, daro išvadą, kad O. A. artimoje aplinkoje tyčiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei L. A.. Jo veika kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, O. A. baustinas. Prokuroras siūlo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis O. A. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.69-71). Nukentėjusioji sutiko, kad procesas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 33-34). Ji 2017-03-08 raštu informuota dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išaiškinta teisė apskųsti šį prokuroro sprendimą, iki 2017-03-13 teisme nukentėjusiosios skundas negautas.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. O. A. nedirba, padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 2016-10-31 pagal ATPK 178 str. 1 d. (b.l. 68); VŠĮ Jonavos PSPC PSC priežiūroje lankosi dėl psichikos ir elgesio sutikimo vartojant alkoholį priklausomybės sindromo, organinio asmenybės sutrikimo ( b.l. 65).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. A. nedirba, sutinka, kad jam būtų skirti viešieji darbai, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė ( BK 46 str.). Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra realus ir pagrįstas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, O. A. taikytinas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti O. A., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 6 ( šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui ( viso 120 valandų).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę O. A. paskirti 4 ( keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui ( viso 80 valandų).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo O. A. taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės netaikyti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.