Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 58-313 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskirta 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės atlikimo pradžia – 2019 m. balandžio 12 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. kovo 19 d., 1/2 dalį bausmės nuteistasis atliko – 2022 m. kovo 19 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. lapkričio 25 d. – 2 metai 3 mėnesiai 22 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, ir kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo – gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šiuo atveju nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo nenustatyta.

Teismo vertinimu, yra pagrindas daryti išvadą, kad egzistuoja ne tik formaliosios aptarto reglamentavimo, bet ir materialiosios lygtinio paleidimo taikymo sąlygos.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad sričių, kuriose nusikalstamo elgesio rizika didėtų nustatyta nebuvo. M. D. turi deklaruotą gyvenamąją vietą kur gyvena jo šeima. Turi darbą, kuriuo yra patenkintas. Galima teigti, jog nors yra įgijęs pakankamą išsilavinimą ir net kelias specialybes, tiek laisvėje, tiek pataisos namuose įsitraukė į darbinę veiklą bei suvokia jos prasmę ir naudą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2022 m. rugsėjo 21 d. atlikus nuteistojo elgesio rizikos pervertinimą, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, fiksuojama pažanga šiose srityse: „Ar asmuo yra bedarbis, ar bus bedarbis po paleidimo“, „Lėšų tvarkymas“, „Siekia tikslų“, „Diskriminacinės nuostatos / elgesys“, „Nuostatos į bendruomenę / visuomenę“.

Iš Socialinio tyrimo išvados ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose, kur intensyviai ruošiamas paleidimui iš pataisos įstaigos (atvyko iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos). Galimo lygtinio paleidimo atveju, dėl asmeninių nesutarimų su (duomenys neskelbtini), planuoja gyventi ne deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini) (a. b. II dalies t. 2, b. l. 29)), o (duomenys neskelbtini), t. y. nuteistojo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame bute. Pataisos įstaiga yra gavusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. rugsėjo 16 d. raštą Nr. 8-8632, kuriuo patvirtinama, kad lygtinio paleidimo metu nuteistasis galės gyventi šiuo adresu. Be to, nuteistasis turi savo ir (duomenys neskelbtini) vardu registruotą (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). Problemų dėl gyvenamosios vietos nėra turėjęs.

Viso bausmės atlikimo laikotarpiu stebimas nuteistojo teigiamas požiūris į darbą – jau minėta, bausmės atlikimo laikotarpiu M. D. dirbo keliose įmonėse, nuo 2022 m. gegužės 24 d. (pirmoji darbo diena) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)), pavestą darbą atlieka gerai. Nuteistojo patikrinimo metu, buvo savo darbo vietoje (a. b. II dalies t. 2, b. l. 72). Tikėtina, jog stabili ir nuosekli darbinė veikla padės nuteistajam greičiau integruotis visuomenėje, užsitikrinant nuolatinį legalų pragyvenimo šaltinį. Iš nuteistojo darbo užmokesčio įstatymų nustatyta tvarka buvo išskaičiuojamos civilinio ieškinio skolos, gaunamo darbo užmokesčio pakanka kasdienių poreikių tenkinimui. Lietuvos antstolių rūmų duomenimis, nuteistojo atžvilgiu buvo vykdomos 6 vykdomosios bylos, kurias vykdė 4 antstoliai, bendra ieškinių suma siekė 33 743 eurų. Atskirų antstolių duomenimis, nuteistasis su vienu antstoliu atsiskaitė visiškai (1 290 eurų), pagal kitas vykdomąsias bylas liko sumokėti apie 27 000 eurų. Vienas antstolis pataisos įstaigai duomenų nepateikė. Įvertinimo metu nebuvo gauta duomenų apie tai, kad nuteistasis susidurtų su dideliais finansiniais sunkumais, susijusiais su specifiniais veiksniais, pavyzdžiui, lošimu. Taigi nors nuteistasis turi finansinę naštą, tačiau atsižvelgiant į darbinę motyvaciją, turimą išsilavinimą, išsikeltus tikslus, vienas kurių – toliau dirbti – bei tai, kad civiliniais ieškiniais priteistas sumas nuteistasis moka, matyti, jog ši finansinė našta nuosekliai mažėja.

Nuteistasis pataisos įstaigoje palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ((duomenys neskelbtini)). Po nuteistojo perkėlimo bausmę atlikti be sargybos yra lankomas artimųjų – dažniausiai (duomenys neskelbtini). Savęs vertinimo anketoje nuteistasis nurodė, jog buvimą su šeima vertina kaip pagrindinį reiškinį savo gyvenime, dėl kurio daugiau nenusikalstų. Nuo 2022 m. birželio 24 d. savaitgaliais nuteistajam suteikiamos dviejų parų išvykos į namus, kurių metu jis iš pradžių vykdavo pas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vėliau (po asmeninių nesutarimų su (duomenys neskelbtini)) – pas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko ryšius su minėtais artimaisiais (ne tik susitikimai, bet ir telefoniniai skambučiai), bendrauja su savo kambariokais pataisos namuose. Tikėtina, jog socialinių santykių su artimaisiais ir kitais asmenimis palaikymas, padeda nuteistajam nepalūžti ir gali veikti kaip apsauginis veiksnys integruojantis visuomenėje bei padėti valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo veikla, kuria iki suėmimo užsiėmė – motociklų sportas ir klubo nariai – skatino jį nusikalsti. Pokalbio metu nuteistasis teigė, jog šiuo metu organizacijai nebepriklauso, savu noru išėjo bei nutraukė ryšius su buvusiais draugais. Nors nuteistojo elgesys šiuo metu neprognozuoja asocialaus elgesio raiškos laisvėje, tačiau turi būti dedamos nuolatinės pastangos keisti gyvenimo būdą, atsiriboti nuo tam tikrų ryšių, teisingai vertinti gyvenimiškas situacijas ir tai turi būti esminė vertybinė orientacija, nes ji gali turėti įtakos nuteistojo elgesio teigiamiems pokyčiams.

Nors M. D. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, asmens byloje nėra informacijos apie tai, kad jis turėtų priklausomybes nuo svaiginančių medžiagų ar susiduria su problemomis, susijusiomis su nesaikingu alkoholio vartojimu. Už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką M. D. teistas antrą kartą, jau atlikęs arešto bausmę, kuri buvo skirta dėl to, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė teismo įpareigojimų.

Šiuo metu nestebima M. D. kriminalinio elgesio tendencijų. Nuteistasis neutraliai vertino jį prižiūrinčių pareigūnų darbą, stengėsi nekonfliktuoti, nors būta ir įstaigos taisyklių pažeidimų – 6 kartus pažeidė nuteistojo elgesio taisykles – baustas 4 kartus (3 kartus už mobilaus ryšio telefono laikymą, 1 kartą dėl dienotvarkės pažeidimo), 2 kartus apsiribota prevenciniu pokalbiu apie pažeidimą. Gautos nuobaudos šiuo metu nebegalioja. M. D. skatintas 5 kartus (a. b. II dalies t. 2, b. l. 41-42). Administracinių nusižengimų registro išrašo už 3 metus duomenimis (a. b. II dalies, t. 2, b. l. 45-48), daugiausiai nuteistojo pažeidimų fiksuota 2018 m. (7 pažeidimai) ir 2019 m. (2 pažeidimai) laikotarpiu, už leistino greičio viršijimą. Teismas pažymi, jog didžioji dalis pažeidimų fiksuota iki bausmės atlikimo pradžios (t. y. 2019 m. balandžio 12 d.). Minėto registro išrašo duomenimis, tik vienas atvejis pažeidimas fiksuotas bausmės atlikimo laikotarpiu – 2020 m. rugsėjo 3 d. – dėl laiku nepateiktų metinių pelno mokesčių ir mėnesinių pajamų mokesčių deklaracijų (paskirta nuobauda – įspėjimas). Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, teigti, jog nuteistasis turi neigiamas nuostatas visuomenės vertybėms, dėl kurių jam neskirtinas lygtinis paleidimas, būtų pernelyg formalu ir neatitiktų pasikeitusios situacijos. Šiuo metu nuteistojo nuostatos į priežiūrą ir apribojimus yra teigiamos, jis suvokia, jog norint prisitaikyti visuomenėje, privalu laikytis įstatymų bei taisyklių, formuoja gerus, pagarbius santykius. Nuteistasis nesilaiko diskriminacinių nuostatų bei kriminalinės subkultūros, su visais nuteistaisiais bei pataisos įstaigos darbuotojais yra mandagus, draugiškas, kartu su visais tvarko kaip savo gyvenamąją vietą, taip ir bendro naudojimo patalpas. Impulsyvaus elgesio tendencijų nepastebima, impulsų kontrolė yra pakankama, nėra informacijos, kad anksčiau būtų save žalojęs. Pastaruoju metu stebimas didesnis gebėjimas atpažinti problemas.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo M. D. asmenybės pavojingumas yra sumažėjęs, jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir pastangos tinkamai atlikti paskirtą bausmę bei mažinti nusikalstamo elgesio riziką rodo motyvaciją keistis bei tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, todėl nuteistojo elgesys toliau gali būti keičiamas neizoliavus jo nuo visuomenės.

Teismo vertinimu, pritaikius M. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, taip pat bausmių vykdymo tikslas – kad atlikę bausmę nuteistieji savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Kita vertus, svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra besąlyginis jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės – lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą atlikti likusios bausmės. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad lygtinis paleidimas nuteistajam M. D., suteikiant pastarajam planuojamą, remiamą bei prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę, nustatant įpareigojimus, padėsiančius tai įgyvendinti, šiuo atveju būtų viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, skatinančių jį pakartotinai nebenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82, 83 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. 58-313 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. D.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.