Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, pareiškėjui D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo

D. M., a/k (duomenys neskelbtini) šiuo metu suimto ir laikomo Lukiškių TI-K, prašymą dėl teistumų peržiūrėjimo ir panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-08 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas D. M. prašymas išnagrinėti ir nuimti jo teistumus.

Teismo posėdyje D. M. palaikė savo prašymą. Nurodė, kad pagal paskutinį jo atžvilgiu priimtą baudžiamąjį įsakymą bauda yra sumokėta. Visos bausmės atliktos.

Prokuroras prašymo tenkinimui prieštaravo, nurodydamas, kad jo tenkinimui nėra jokio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 1 dalies nuostatas turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą laikomi: asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas (LR BK 97 str. 3 d. 1 p.), asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir 3 metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (LR BK 97 str. 3 d. 1 p. a) pp.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 8 dalies nuostatas jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

1) 1995-01-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str., 147 str. 2 d.– 2 m. l.a., vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1997-01-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. l.a. su turto konfiskavimu.;

3) 1998-04-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., 45 str.– 2 m. 8 mėn. l.a. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su 1997-01-29 Vilniaus m. 2 apyl. t. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. l.a. su½ turto konfiskavimu; 1998-12-24 iš įkalinimo įstaigos paleistas lygtinai prieš 7 mėn. 17 d.;

4) 1999-06-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d.– 4 m. 3 mėn. l.a. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1998-04-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė nustatyta 4 m. 6 mėn. l.a. su 1/3 turto konfiskavimu; 2000-04-11 pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5, paleistas atlikęs bausmę 2002-09-04 d.,

5) 2004-04-30 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

6) 2004-05-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 2 m. l.a.; pagal 2005-03-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartį 2004-05-03 nuosprendžiu skirta 2 m. l.a. bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus r. apyl. teismo 2004-04-30 nuosprendžiu paskirta 40 p. arešto bausme, nustatyta subendrinta 2 m. l.a. bausmė; 2006-02-01 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2006-08-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d.- 30 p. arešto;

8) 2008-02-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (padaryta 2130 Lt turtinė žala), 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. (padaryta 4500 Lt turtinė žala), pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. - 2 m. l.a;

9) 2008-06-16 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 ep., turtinė žala viename epizode 900 dolerių , kitame 3000 Lt) – vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. „a“ p. p. bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2006-08-29 ir 2008-02-06 nuosprendžiais, paskirtomis bausmėmis, iš dalies sudedant, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. l.a.;

10) 2008-07-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. - 1 m. 6 mėn. l. a.; pagal Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2008-10-16 nutartį, bausmė, paskirta Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2008-07-24 nuosprendžiu subendrinta su 2008-06-16 Vilniaus r. apyl. teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. l.a.; 2010-11-04 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę;

11) 2012-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (turtinė žala 4000 Lt) 11 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta 2012-03-01;

12) 2014-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d., 64(1) str. 12 MGL dydžio bauda, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – viena para, prilyginant jį 2 MGL, galutinė mokėtina bauda – 10 MGL dydžio bauda; bauda sumokėta 2014-03-04,

13) 2014-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 64(1) str. 10 MGL dydžio bauda, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – dvi paros, prilyginant jį 4 MGL, galutinė mokėtina bauda – 6 MGL dydžio bauda; bauda išieškota antstolio 2015-06-25 (pagal įrašą teismui grąžintame vykdomajame rašte).

Šiuo metu D. M. yra suimtas baudžiamojoje byloje, kurioje jam pareikšti kaltinimai pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 nusikaltimų epizodai), byla nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Susipažinus su įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie D. M. nustatyta, kad jis yra teistas trylika kartų, vienuolika nuosprendžių jis nuteistas už nusikaltimus, dviem teismo baudžiamaisiais įsakymais – už baudžiamuosius nusižengimus. Nors visos jam skirtos bausmės yra atliktos, jis laikomas teistas už visus aukščiau paminėtus nusikaltimus, kadangi kiekviena nauja nusikalstama veika, už kurią jis buvo teisiamas, būdavo padaroma neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus. Nusikaltimas, už kurį jis buvo nuteistas 1997-01-29 nuosprendžiu, buvo padarytas nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui pagal pirmąjį nuosprendį, o nuo kiekvienos naujai paskirtos bausmės atlikimo iki naujos nusikalstamos veikos padarymo nei karto nebuvo praėję treji metai.

Paskutinė nuteistajam paskirta bausmė (2014-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bauda) laikoma atlikta 2015-06-25 d., kai ji buvo galutinai antstolio išieškota ir nuo šio termino pradedamas skaičiuoti trejų metų terminas (D. M. buvo teistas tik už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus), po kurio būtų laikomas išnykęs teistumas už visus nusikaltimus, jei per šį laikotarpį nebuvo (nebus) padaryta naujų nusikalstamų veikų. Tokiu būdu dar nėra praėję pusė teistumo termino. Pagal LR BK 97 str. 7 d. nuostatas tik suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes nėra baudžiamajame įstatyme numatytų formaliųjų sąlygų tenkinti nuteistojo D. M. prašymo panaikinti teistumus anksčiau termino.

Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu Vilniaus apylinkės teisme nagrinėjama nauja D. M. atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla, kurioje D. M. pripažinus kaltu, atsižvelgiant į LR BK 97 str. 8 d. nuostatas, priimtas nuosprendis ir paskirta bausmė turėtų įtakos D. M. teistumo termino už visus, tarp jų ir ankstesnius nusikaltimus, skaičiavimui. Todėl šiuo metu svarstyti D. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo nebūtų tikslinga, net jei ir būtų suėję pusė teistumo termino.

Teistumo panaikinimas dar yra galimas taikant įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį (LR BPK 362(1) str. 4 d.). D. M. yra teistas daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Atitinkamai 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1482 (įsigaliojo nuo 2015 01 01) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnis pakeistas, nurodant, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Šie pakeitimai aktualūs asmenų, nuteistų už nusikalstamas veikas nuosavybei, veikos kvalifikavimo, bausmių ir teistumų peržiūrėjimui. 2004-04-30 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu, ši veika po minėtų baudžiamojo įstatymo pakeitimų prarado nusikalstamumą, tačiau bausmė atlikta, o baudžiamasis nusižengimas teistumo neužtraukia. Bausmėms, paskirtoms D. M. kitais teismų nuosprendžiais, nauja LR BK 190 str. 1 d. redakcija reikšmės neturi, nes jis buvo teisiamas arba už nusikaltimus nuosavybei, kuriems pagrobto turto vertė reikšmės neturėjo (kvalifikuotas vagystes ir plėšimus), arba pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL, todėl perkvalifikuoti jo veikas ir naikinti teistumą už šias veikas taip pat nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 97 str., BPK 362(1), 363, 364 str.str., teismas

nutarė:

netenkinti D. M. prašymo peržiūrėti ir panaikinti jo teistumą.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.