Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-02-24 · Byla Nr. A2.2.-2471-369/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-24
Bylos Nr.
A2.2.-2471-369/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01681-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-2471-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-01681-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 24 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-01-30 apie 18.21 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekių, kurių bendra vertė 46,32 Eur, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. J. apie teismo posėdžio laiką (2015-02-24, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, todėl byla nagrinėjama A. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. J. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be A. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir administraciniu teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, vertę, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad A. J. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jam skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas,

nutaria:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 25 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas