Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-2005-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-13
Bylos Nr.
A2.11.-2005-540/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2005-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01609-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 16 d. apie 10 val. Lietuvos valstybės atkūrimo dieną V. B., būdama namo, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad name gyvena keturios šeimos, tačiau šiuo metu trys iš jų yra išvykusios į užsienį, todėl name liko gyventi tik ji. Iki šiol neturėjo vėliavos, todėl ir neiškėlė. Šiuo metu ją yra nusipirkusi ir ją ateityje per valstybines šventes iškels.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), fotonuotrauka (b. l. 3),pažyma apie asmens baustumą (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 86 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė