Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieškinį atsakovėms L. V. ir I. Š. dėl skolos išieškojimo solidariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-04-30 pateikė atsakovėms adresu (duomenys neskelbtini), energiją šildymui ir karštam vandeniui paruošti bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Už patiektą energiją šildymui ir karštam vandeniui paruošti bei suteiktas paslaugas atsakovės turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovių skola už šilumos energiją, jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas sudaro 397,42 Eur. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 4,72 Eur.

Duomenų, kad su atsakovėmis sudaryta rašytinė šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovas nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovo ir atsakovių rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją, karštą vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.162 str.

CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (1 b. l.), mokesčių paskaičiavimo pažyma (2-3 b. l.), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (4 b. lM. M. 1-ojo notaro biuro notarės D. L. pranešimu dėl palikimo priėmimo (5 b. l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (6 b. l.), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (8-9 b. l.), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (10 b. l.), kita bylos medžiaga.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovių ieškovui solidariai priteistina 397,42 Eur skola už patiektą šiluminę energiją.

Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iš atsakovių solidariai priteistini delspinigiai 4,72 Eur.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovių solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-08-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nurodo, kad turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovių priteisiamos dalinai, t.y. po 10,44 Eur iš kiekvienos atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovių valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir I. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Miknonių k., (duomenys neskelbtini), 402,14 Eur (keturis šimtus du eurus 14 ct) skolą su netesybomis, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą (402,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvienos atsakovės lygiomis dalimis po 10,44 Eur (dešimt eurų 44 ct ) bylinėjimosi išlaidas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui Marijampolės rajono apylinkės teismą.