Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje, teistas: 1. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų) - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto; 3. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesiams 11 dienų laisvės atėmimo; 4. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, bausmės neatlikęs, teistumui išnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 21 d., iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė nuomojamo buto virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), psichotropines medžiagas, o būtent: ant spintelės, kavos dėžutėje „Lavaza“ - skaidrų užspaudžiamą plastikinį maišelį su amfetaminu, kurio masė 1,316 g, ir baltos spalvos suktinės popierėlį su amfetaminu, kurio masė 0,010 g; spintelėje, keramikiniame baltame inde - dvylika skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių su amfetaminu, kurių masė 0,493 g; ant palangės stovėjusioje vazoje - šešiakampę pilkos spalvos tabletę, kurios medžiagoje yra MDMA, kurio masė 0,145 g, iki kol 2020 m. gruodžio 21 d. apie 20.10 val. kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

Be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 21 d., neteisėtai įgijo du šaunamuosius ginklus – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, „Jaguar 80“ modelio revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą C kategorijai ir savadarbį šautuvą, perdarytą iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinio šautuvo „ИЖ-22“ Nr. (duomenys neskelbtini), draudžiamą civilinėje apyvartoje, bei šaudmenis – 15 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, žiedinio įskėlimo šovinių, 2020 m. gruodžio 21 d. apie 16.20 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, šaunamąjį ginklą – savadarbį šautuvą, perdarytą iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinio šautuvo „ИЖ-22“ Nr. (duomenys neskelbtini), draudžiamą civilinėje apyvartoje, su šaudmenimis gabeno iki miško esančio (duomenys neskelbtini), kur jį panaudojo šaudydamas į medį, be to neteisėtai įgytus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, neturėdamas jiems leidimo, laikė nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), o būtent: svetainėje ant sekcijos viršaus laikė – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, „Jaguar80“ modelio revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą C kategorijai; sekcijoje stovėjusioje vazoje - 15 vnt. pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, žiedinio įskėlimo šovinių; tualeto patalpoje esančioje sienoje, po keramikinėmis plytelėmis – savadarbį šautuvą, perdarytą iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinio šautuvo „ИЖ-22“ Nr. (duomenys neskelbtini), draudžiamą civilinėje apyvartoje, kol 2020 m. gruodžio 21 d. apie 20.10 val. kratos metu šiuos ginklus ir šaudmenis rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

Be to, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos, pagamintą pagal Vokietijos pramoninės gamybos „Walther“ firmos, 9x19 mm kalibro, PPQ modelio pistoleto išvaizdą, lygiavamzdį pneumatinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą D kategorijai, ir laikė nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. gruodžio 21 d. apie 20.10 val. kratos metu šį pneumatinį pistoletą rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

Be to, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. sausio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo peilį su automatiškai atsilenkiančia geležte, tai yra duriamojo – pjaunamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, ir laikė nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. sausio 25 d., apie 14.38 val. šį peilį pateikė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnams.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. G. nusikalstamų veikų padaryme kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis maždaug apie tris metus gyveno Didžiojoje Britanijoje, į Lietuvą grįžo 2020 m. spalio mėnesį ir išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų gruodžio mėnesį Kauno mieste iš nepažįstamo asmens savo reikmėms įsigijo 47 gramus amfetamino už 280 eurų. Įsigytas psichotropines medžiagas laikė buto virtuvėje, kavos indelyje „Lavaza“. Nurodo, kad platinti psichotropinių medžiagų tikslo neturėjo. Taip pat paaiškino, kad 2020 m. spalio mėnesį grįžęs iš Didžiosios Britanijos nuvyko į senelio sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir iš ten parsivežė pistoletą, perdarytą pniaumatinį šautuvą „IŽ“, bei 15 vnt. šovinių. Šiuos daiktus paslėpė nuomojamame bute. Taip pat (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens už 300 eurų įsigijo pistoletą ir šovinių, kuriuos taip pat laikė bute. Nuomojamame bute taip pat laikė keturis peilius, kuriuos kratos metu pateikė policijos pareigūnams. 2020 m. gruodžio 21 d. su draugu nuvyko į mišką esantį netoli Kruonio ir ten atsivežtu šautuvu „IŽ“ norėjo pašaudyti į medžius. Užtaisydamas ginklą netyčia paspaudė nuleistuką ir iššovęs ginklas sužalojo jam koją. Po to jis buvo pristatytas į gydymo įstaigą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, žada keisti gyvenimo būdą, legaliai įsidarbinti.

Kadangi kaltinamasis T. G. teisiamojo posėdžio metu nusikalstamų veikų padaryme prisipažino, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė nusikalstamų veikų padaryme įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. U. paaiškino, kad turtas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jos mamai V. G.. Ji yra senyvo amžiaus ir negyvena minėtame bute. Todėl paprašė jos, kad butą išnuomotų. Ji butą 2020-11-01 išnuomojo T. G.. Kuris sakė, kad minėtame bute gyvens kartu su draugu, kurio vardo nei pavardės jai neminėjo. T. atrodė normalus vaikinas, rimtas, sudarė gerą įspūdį, jokių įtarimų dėl buto nuomos jai nekėlė. Jie kartu su T. pasirašė sutartį ir visą atsakomybę už butą nešė T.. Gyvenamojo buto duryse neveikė apatinis užraktas, ten buvo nulaužtas raktas ir likęs viduje, todėl apatinė spyna buvo nenaudojama. Virš apatinės spynos buvo kita spyna, nuo kurios ji T. davė raktą. 2020-12-21 atvykusi į butą pastebėjo, kad jie pakeitė apatinę spyną, bet jos neinformavo (t. 1, b. l. 28-29).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. U. paaiškino, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jos mamai V. G.. Kadangi jos mama yra senyvo amžiaus, ji jos paprašė surasti nuomininkus į šį butą ir atstovauti pasirašant nuomos sutartį. Ji savo „Facebook“ paskyroje patalpino skelbimą, kad nuomojamas butas (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio pradžioje su ja susisiekė A. B., kuri ieškojo buto nuomai, neva tai savo pusbroliui. Ji su ja susitarė nuomojamą butą aprodyti, tad sekančią dieną su A. susitiko tame bute. Tik užėjusi į butą ji iš karto pasakė, kad butas tinka ir tą patį vakarą su ja susisiekė telefonu vaikinas vardu T.. Su juo susitiko lapkričio 8 d. bute adresu (duomenys neskelbtini). 2020-11-09 ji T. G. davė pasirašyti buto nuomos sutartį, kurią buvo pasirašiusi jos mama V. G.. Sutartis buvo dviem egzemplioriais. Sutartyje buvo nurodytos visos sąlygos dėl nuomojamo turto naudojimosi, saugojimo. Nuomos sutartis buvo pasirašyta 1 metams. Pasirašant sutartį T. G. pateikė savo asmens tapatybės kortelę, nuo kurios ji nusirašė jai reikalingus duomenis. T. minėjo, kad bute gyvens dviese su draugu, tačiau draugo vardo ir pavardės jai nesakė. Iš pirmo žvilgsnio T. pasirodė normalus vaikinas ir ji nieko blogo neįtarė, jo draugo kuris ketino su juo gyventi, ji nematė. Kaip ir minėjo pirminės apklausos metu, apatinė durų spyna buvo sugadinta, tad durys buvo rakinamos viršutine spyna. Ji T. perdavė vieną buto raktą nuo viršutinės durų spynos. Su T. nebuvo kalbėta apie durų spynos pakeitimą. 2020-11-09 d. vakare gavo žinutę į „facebook“ susirašinėjimus apie tai, kad virtuvėje po kriaukle prateka vanduo. Ji parašė, kad vandenį užsuktų bute ir, kad iš pat ryto atvyks pasižiūrėti. 2020-11-10 nuvykus apie 9.00 val. į butą pamatė atviras buto duris ir buto viduje vaikščiojančius 2 vaikinus, apie 20 metų amžiaus, vienas iš vaikinų buvo tamsių trumpai kirptų plaukų, žemo ūgio iki 160 cm., matėsi nuo kaklo link veido ištatuiruotą tatuiruotę, jo tuo metu žvilgsnis labai lakstė su juo buvo sunku bendrauti, nes jis atrodė pasimetęs. Kitas vaikinas buvo taip pat trumpai kirptų tamsių plaukų, jis tada buvo iki pusės nuogas, todėl buvo matyti ant kūno viršutinės dalies tatuiruotės, jis buvo aukštesnis nei jos pirmas apibūdintas vaikinas, tas vaikinas sakė, kad jis gyvena priešais name, t. y. 56, ir trečiame aukšte. Jo gerai neįsidėmėjo, nes jis nuėjo į kitą kambarį. T. tuo metu miegojo, tad su juo tuo momentu nebendravo. Pagrinde bendravo su tuo vaikinu, kuris buvo žemo ūgio, jo tikslaus vardo, pavardės nežino, lyg vardas G.. Jai su draugu N. S. nepataisius krano buvo sutarta, kad jie susitvarkys patys, dėl to nebus imamas buto patarnavimo mokestis. Tas vaikinas sutiko. Tuo metu pamatė, kad bute jau buvo išardytas dvivietis miegamasi fotelis, tačiau dėl to ji jiems nieko nesakė. Pagrinde dėl buto bendravo su T. G.. Ji jam sakė, kad jei ką nors norės keisti bute, būtinai ją informuotų. Tačiau vėliau sužinojo, kad yra pakeista apatinė buto durų spyna, dėl spynos pakeitimo jos T. neinformavo. Kas vyko bute nieko nežinojo, tačiau buvo keista, kad nuolatos pravažiuojant pro butą matydavo, kad yra atidarytos balkono durys ir virtuvinis langas bet kuriuo paros metu. Tame bute prieš T. apsigyvenimą apie 2 metus niekas jame negyveno, o dar anksčiau gyveno ji su savo vaikais. Ji asmeniškai neturi leidimų jokiems ginklams, niekada jų nėra turėjusi, nei lietusi. Taip pat teigė, kad niekada nėra vartojusi jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų niekada nelaikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini). 2020-12-21 vakare apie 17 val. sulaukė skambučio iš policijos pareigūnų, kurie jos pasiteiravo, ar ji nuomoja butą adresu (duomenys neskelbtini). Jai pasakius, kad taip, pareigūnai paklausė ar ji turi buto raktą, jai pasakius, kad taip, jie paprašė jos atvykti iki minėto buto. Atvykus suprato, kad buto durų viršutinė spyna visiškai neužrakinta, o užrakinta apatinė durų spyna. Tuo momentu į koridorių išėjo kaimynė G. V., kuri jiems pasakė, kad maždaug prieš savaitę durų spyna buvo pakeista. Tada pareigūnai susisiekė su T. G. ir jo paprašė pateikti buto raktus, tačiau po ilgų diskusijų T. G. pasakė, kad buto raktus yra pametęs. Tuomet buvo nuspręsta pasitelkti gaisrininkų pagalbą siekiant patekti į butą. Atvykus gaisrininkams jie į butą pateko išlaužus balkono duris bei buto pagrindines duris. Užėję pareigūnai į butą jame rado narkotinių medžiagų ir ginklų. Tuo pagrindu jie išsikvietė kinologus. Ji tuo metu, kol pareigūnai apieškojo butą, buvo pas kaimynę, kad netrukdytų pareigūnų darbui. Po to, kai buvo atlikta krata bute, ji su draugu N. užkalė buto duris, kad į butą niekas nepatektų per naktį ir išvažiavo namo. Sekančią dieną keitė buto duris ir tuo metu prisistatė tas vaikinas, kuris gyvena 56 name priešas jų namą su draugu. Jie paprašė atiduoti jų daiktus, ji tuo metu iš buto ne jai priklausančius daiktus krovė į maišus, sukrovė 3 didelius maišus, kuriuos atidavė tam vaikinui iš priešais namo. Jam nešant daiktus atvyko policijos pareigūnai, kurie dalyvavo kratos metu. Girdėjo, kad pareigūnai to vaikino klausinėjo, kur yra G., tad ji suprato, kad to vaikino žemo ūgio su kuriuo ji bendravo, kai buvo atvykusi dėl vandens nutekėjimo virtuvėje, buvo vardas G.. Vaikinai pareigūnams pasakė, kad G. yra pas mamą ar pas babą. Tuomet pareigūnai liepė neduoti jokių likusių daiktų iš buto. Žino, kad T. turi draugę vardu V., nes ji kratos metu buvo atėjusi iki buto ir reikalavo grąžinti jos kompiuterį, tačiau pareigūnai jai nieko nedavė. Šiuo metu buto durys yra pakeistos, nuo to momento niekas pašalinis be jos į butą nebuvo užėjęs. Apžiūrėjusi butą pamatė, kad yra likę daiktų, kurie nepriklauso jai, kaip pvz. dulkių siurblys, elektrinis šildytuvas, televizorius, nešiojamas kompiuteris (kuris galbūt priklauso V.), darbo įrankiai, skalbimo mašina, komoda su joje esančiais rūbais, garso aparatūra, du ar trys atlenkiami peiliai, (kurie, kaip mano, yra kaip šaltasis ginklas), priemonės - įranga narkotinių medžiagų naudojimui bei supakuoti nauji švirkštai, buteliukai su leidžiamais vaistais (nauji). Visus daiktus nufotografavo, fotonuotraukas esant poreikiui galės atsiųsti elektroniniu paštu. Daiktus kurie reikalingi tyrimui, pvz. peiliai, gali pateikti prie bylos. Šiuo metu pateikia sutartį, 2 lapai, kurią pasirašė T. G. (t. 1, b. l. 31-33).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. V. paaiškino, kad 2020-12-21 apie 17:00 val. išėjo iš savo buto adresu (duomenys neskelbtini). Kai išeidinėjo iš buto pastebėjo, kad iš adreso (duomenys neskelbtini) išėjo trys asmenys, kurių ji nepažįsta ir pirmą kartą juos matė. Kiek žino bute buvo likę dar du asmenys, kurių ji taip pat nepažinojo. Paskui tuos tris asmenis ji išėjo. Tie trys asmenys nuėjo į automobilį, pilkos spalvos, valstybinių numerių nepastebėjo. Ji atsisėdo savo vairuojamą automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Jei dar kartą tuos asmenis pamatytų, nežino ar juos atpažintų. Daugiau apie šį įvykį reikšmingų detalių pasakyti neturi (t. 1, b. l. 38-39).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. paaiškino, kad ji su T. G. susipažino per „Facebook“ programėlę. Su juo iš pradžių susirašinėjo. Jis jai minėjo, kad yra grįžęs iš užsienio, ir tuo metu kai jie susipažino jau gyveno (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad dirba (duomenys neskelbtini) prie statybų. Tai buvo 2020 m. lapkričio mėnuo. Po kažkurio laiko jie pradėjo artimiau bendrauti. Ji žinojo, kad jis nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Pas jį buvo keletą kartų minėtame bute. Kiek žinojo jis tame bute gyveno vienas. Tuo momentu, kai ji pas jį būdavo, jokių pašalinių asmenų nebuvo. Ar kas užeidavo pas jį tuo metu, kai jos nebūdavo, ji negali pasakyti. Su kuo jis bendraudavo nežino, jo draugų nežįsta. Dažnai leisdavo laiką kartu dviese, o kartais trise, t. y. ji, T. G. ir jos gera draugė V. J.. Kiek žino V. niekada nebuvo užėjusi pas T. į butą. Jie dažniausiai leisdavo laiką lauke, kažkur nuvykstant su V. automobiliu. Iš pradžių ji nieko nepastebėjo, kad T. būtų vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau jai vis daugiau leidžiant laiką su juo, ji pradėjo pastebėti, kad jis yra kitoks, jo elgesys buvo kitoks. Tada ji pradėjo įtarti, kad jis galimai vartoja narkotines medžiagas. T. buvo minėjusi, kad nenorėtų draugauti su asmeniu, kuris vartoja narkotines medžiagas, kadangi buvo susidūrusi su tuo, kai gyveno su mama ir jos buvusiu draugu. Po to pokalbio T. jai pasisakė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, tačiau žinodamas jos nuomonę, jai niekada nėra siūlęs pabandyti narkotinių medžiagų. Apie tai, kad T. nuomojamame bute laikė narkotinių medžiagų, ji nežinojo, ką jis dar bute turėjo, laikė ji tikrai nežinojo, nes po jo daiktus ji nelandžiojo. 2020-12-21 dieną ji buvo T. nuomojamame bute. Jai būnant pas jį į butą niekas nebuvo užėjęs. T. jai tą dieną minėjo, kad turės planų, tad ji išėjo namo. Kokių jis turėjo planų jis neįvardino. Tos dienos vakare sulaukė jo skambučio, kurio metu T. jai pasakė, kad yra vežamas į Kauno klinikas dėl to, kad susižeidė koją. Telefoninio pokalbio metu T. jai sakė, kad sprogus petardai susižeidė koją. Po gydytojų apžiūros Kauno klinikose T. buvo išleistas gydytis namo. T. susisiekė su ja ir teigė, kad neturi kur apsistoti, tad ji T. pasiūlė atvykti ir apsigyventi pas ją kažkuriam laikotarpiui. Kodėl jis negalėjo grįžti į nuomojamą butą T. tuo momentu jai nesakė. Tik vėliau po kurio laiko T. jai pasakė, kad bute rado jo narkotinių medžiagų, todėl į butą nebegali grįžti gyventi. Pas ją T. G. gyveno nuo 2020-12-22 iki maždaug 2021-01-20. Po visų įvykių ji su T. nusprendė nutraukti draugystę, tad jis iš jos namų išsikraustė, kur šiuo metu jis gyvena nežino, nes nuo to laiko jie nebebendrauja. Su V. J. taip pat nutrūko bendravimas, su ja bendrauja jau minimaliai. Ar jie tarpusavyje palaiko ryšį negali pasakyti (t. 1, b. l. 41-43).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. L. paaiškino, kad T. G. jis pažįsta apie 2 metus, su juo susipažino per internetą, pagrinde per žaidimus. 2020-09-29 jis buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, po ko jis vyko gyventi pas močiutę N. P. (duomenys neskelbtini). Su T. G. bendraujant sužinojo, kad jis yra grįžęs iš Anglijos ir apsigyveno (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad jis nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini). Kiek jam buvo žinoma jis minėtą butą nuomojosi vienas. Jis buvo pas T. bute keletą kartų, yra tame bute ir nakvojęs. Žinojo, kad T. bendrauja su kažkokia mergina vardu V.. V. yra matęs ir ją kiek pamena buvo sutikęs T. bute, gal vieną kartą. T. G. (duomenys neskelbtini) daug draugų turi, su kuo jis daugiau bendraudavo negali pasakyti. Pamena tik, kad kai jis vieną dieną buvo bute, buvo ir G. Š., kurį jis pažįsta nuo mokyklos laikų. Iš kur jį pažįsta T. negali pasakyti. Tą dieną kai jie buvo trise pas T. į butą buvo atvykę buto šeimininkai sutvarkyti bėgančio vandens virtuvėje po kriaukle, tačiau vėliau jie pasiūlė pasisamdyti santechniką. Žinojo, kad T. G. vartoja narkotines medžiagas, kokias konkrečiai negali pasakyti, jis jam matant nevartodavo, tačiau iš jo elgesio iš akių suprasdavo, kad jis būdavo pavartojęs narkotinių medžiagų. Jis asmeniškai yra rūkęs žolės, tačiau jokių kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Jam T. niekada nėra siūlęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartoti. Ar jis kam nors kitam siūlydavo negali pasakyti. Jam būnant T. bute matė, kad jis narkotines medžiagas laikė kavos „Lavaza“ indelyje, tai pamatė tiesiog atsitiktinai norėdamas pasidaryti kavos ir atidarius kavos indelį. Tai pamatęs jis nieko T. nesakė, neklausė, iš kur jis gauna narkotinių medžiagų ir ar tai jo. Taip pat teigė, kad jam būnant pas T. G., jis jam rodė turimus bute ginklus. Matė, kad jis turėjo dujinį pistoletą, revolverį, kuris kiek pamena, buvo neveikiantis, ir ilgą graižtvinį, galimai kovinį, šautuvą, kurio vamzdis atsilenkia. Tuo metu, kai jam T. rodė ginklus, bute lyg nieko nebuvo, nepamena. T. jam minėjo, kad ginklus parsivežė iš kažkokios sodybos, tačiau jis nežino ar tai tiesa. Su minėtais T. ginklais nėra šaudęs, tačiau juos rankoje laikė tuo metu, kai juos apžiūrinėjo. Kaip ir kur susižalojo T. G. jis tiksliai nežino, tačiau girdėjo, kad jis susižalojo kažkokiam miške pats. Kokiu būdu jis tiksliai nežino, tik girdėjo iš kalbų, tad nežino ar tos kalbos yra teisingos. Matydamas pas T. G. nuomojamame bute galimai narkotinių medžiagų bei įvairių ginklų jis apie tai niekam nepranešė, nes nėra pratęs skųsti kitą žmogų, manė, kad tai ne jo reikalas, kuo jis užsiima ir ką jis laiko savo bute. Tačiau nori pabrėžti, kad T. G. jam jokių narkotinių medžiagų nesiūlė nei įsigyti, nei vartoti, taip pat T. jam nesiūlė iš turimų ginklų pašaudyti, jis juos tik matė ir apžiūrėjo. Daugiau neturi ką pasakyti (t. 1, b. l. 45-47).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. N. paaiškino, kad tikslios dienos negali pasakyti, dienos metu nuėjo pas T. į namus. T. tą dieną sugalvojo nuvykti į mišką pašaudyti, t. y., pratestuoti šautuvą. Jiems būnant bute T. parodė, kad turi ir dar vieną ilgą šautuvą, kokios markės, nežino. To šautuvo bute jis nelaikė ir jo neapžiūrinėjo. Jis T. nieko neklausinėjo nei apie šautuvą, iš kur jis jį yra gavęs, nei apie šovinius, ar jis jų turi. T. paskambino savo draugui J., kurio paprašė, kad juos pavežtų iki miško. Tai buvo dienos metas, dar šviesu, tikslaus laiko negali pasakyti. Tą dieną T. G. prie jo jokių narkotinių medžiagų nevartojo, jis to nepastebėjo, kad jis būtų pavartojęs narkotinių medžiagų. Jam T. atrodė normalus, neapsvaigęs. Iki T. namų atvyko J. ir jis su T. nuėjo iki J. automobilio. J. automobilio markės nepasakys, bet automobilis jam pasirodė neįprastas, t. y. autobusiuko tipo, spalvos nelabai pamena, valstybinių numerių taip pat neįsidėmėjo. J. buvo apie 23 metų amžiaus. T. tą ilgą ginklą, kurio modelio ir markės nežino, buvo įsidėjęs į plastikinį maišą, kokį konkrečiai, negali pasakyti. Nematė, kur T. įsidėjo šovinius. Ar J. žinojo apie tai, kad jie važiuoja į mišką pašaudyti, negali pasakyti. Jiems įsėdus į J. automobilį, T. nurodė J. kur važiuoti. Žino, kad T. yra ne šio rajono gyventojas. Nežino, ar T. šaudė pirmą kartą iš minėto ginklo. Vyko iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Jis tuose miškuose buvo pirmą kartą, todėl vietos, kur jie šaudė, negali parodyti. Vyko tik trise, daugiau kartu su jais niekas nevažiavo. Nuvykus iki miško, J. juos dar pavežė į miško gilumą ir juos paleido. T. susitarė su J., kad jam paskambins, kai reikės parvežti. Matė, kaip T. miške išsitraukė iš maišelio atsivežtą ginklą, iš kišenės išsitraukė šovinius, kaip jie buvo supakuoti, negali apibūdinti, nes nepastebėjo. T. keletą kartų šovė į medį, kuris buvo nutolęs apie 3-4 metrus nuo jų. Matė, kaip T. užtaisinėjo ginklą. Jis niekada nėra šaudęs iš jokio šaunamojo ar dujinio ginklo. Jis T. neprašė pabandyti pašaudyti, o T. jam ir nesiūlė. Jam atrodė, kad visi šoviniai iššovė, ginklas nebuvo užstrigęs. T., stovėdamas atlenkęs vamzdį ir norėdamas vėl užtaisyti ginklą, šovė ir pataikė sau į koją, į blauzdą. Pamatę, kad taip įvyko, T. ginklą numetė ant žemės, jis iš savo kelnių išvėrė virvutę ir ją užrišo T. virš kelio, tam, kad sumažintų kraujavimą. Matė, kad kraujavo jam iš kojos, kurią jis persišovė. T. negalėjo paeiti, todėl jis paėmė T. mobilaus ryšio telefoną ir paskambino J., paprašė, kad atvyktų pasiimti jų, nes T. susižeidė. Viskas įvyko labai greitai, pusvalandžio laikotarpyje. J. grįžo atgal iki miško. Kol laukė J., jis T. padėjo paeiti iki keliuko, kur J. galėjo privažiuoti. T. laikė ginklą, o jis T. ir tokiu būdu ėjo link J., kuris turėjo atvykti jų paimti. Atvykus J., šis juos nuvežė iki Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriaus. Į ligoninės patalpas T. palydėjo jis ir, perdavęs T. medikams, iš ligoninės pasišalino. Ką T. pasakė ligoninėje medikams, jis negirdėjo, nes grįžo iki automobilio, kuriame laukė J.. Su J. nuvyko iki T. namų, į kuriuos abu su J. užėjo. T. buvo davęs buto raktą. Jis paėmė ginklą iš automobilio ir jį nunešė iki T. buto. Ginklą paslėpė tualeto kambaryje už klozeto. Kiek pamena, šovinių jis neturėjo ir jų į butą neparnešė. Apie tai, kiek T. su savimi turėjo šovinių, negali pasakyti. Ar jų buvo likę po šaudymo miške, taip pat negali pasakyti. T. jam pasakė kur paslėpti jo bute ginklą. T. jų paprašė atvežti kitus rūbus, kelnes iki ligoninės, kad galėtų persirengti, nes tos kelnės buvo kraujuotos. Kai viską padarė, ko T. prašė, vėl grįžo iki ligoninės ir T. nunešė paimtus rūbus iš buto, taip pat T. grąžino buto raktą. Tuo momentu ligoninėje policijos pareigūnų dar nebuvo. Po to J. jį parvežė namo. Apie visą šį įvykį po kurio laiko pasakė savo mamai. Taip pat teigė, kad pas T. nuomojamame bute jo asmeninių daiktų nebuvo, išskyrus keletą rūbų. Šiuo metu su T. mažiau bendrauja, kur jis šiuo metu yra apsistojęs negali pasakyti (t. 1, b. l. 49-52).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. A. paaiškino, kad jis pažįsta T. G. nuo 2020 m. rudens, tikslaus laiko pasakyti negali, su juo susipažino (duomenys neskelbtini) per draugus, konkrečiai per kokius šiuo metu negali pasakyti, nepamena. Vėliau su T. dirbo (duomenys neskelbtini) prie statybų, tokiu būdu su juo susibendravo geriau. Jam bendraujant su T. jis sužinojo, kad jis nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini) namas ar tai (duomenys neskelbtini), o buto numerio nepamena, (duomenys neskelbtini). T. jį vieną kartą buvo pasikvietęs į savo nuomojamą butą arbatos išgerti. Nežino ar jis butą nuomojosi vienas ar su kažkuo, tuo metu kai jis pas jį buvo užėjęs jis namuose buvo vienas. Su kuo T. bendravo ir kokių jis turėjo draugų negali pasakyti, žinojo tik, kad jis bendravo su V. K. ir G., pavardės jo nežino. Kad T. vartoja narkotines medžiagas iš pradžių nieko nežinojo, apie tai sužinojo tik šiais metais, maždaug prieš mėnesį. Jam T. niekada nėra siūlęs jokių narkotinių medžiagų nei įsigyti, nei pabandyti. Kokie asmenys pas T. bute lankydavosi jis negali pasakyti, nes nežino. Nieko nežinojo apie tai, kad T. savo nuomojamame bute laikė narkotines medžiagas ir ginklus. T. jam apie tai nieko nebuvo net užsiminęs. Iš kur jis visa tai gavo nežino. Jam T. atrodydavo visada geros nuotaikos, mandagus, kultūringas, tad jis net nepagalvojo, kad jis galėtų vartoti narkotines medžiagas bei galėtų turėti kažkokių ginklų. Tikslios dienos negali pasakyti, po pietų, jam paskambino T. ir paprašė pavežti. Jis sutiko ir nuvyko iki T. namų. Į T. butą jis net nebuvo užėjęs. Iki jo darbinio automobilio, kurio jau šiuo metu pavadinimo ir valstybinių numerių nepasakys, atėjo T. ir G.. G. jis pažinojo iš matymo. T. lyg su savimi atsinešė plastikinį maišelį, kas jame buvo jis nežino ir jo neklausė. T. jam nurodė vykti link (duomenys neskelbtini). Kur jis su G. vyko jis net neklausė, pamanė, kad vyksta su merginomis susitikti. Juos išleido ant sankryžos ties (duomenys neskelbtini). Pats nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) iki degalinės. Maždaug 20 minučių bėgyje jam paskambino iš T. telefono, kalbėjo G.. G. jam sakė, kad yra sužeistas žmogus, ar gali atvažiuoti pasiimti ten, kur juos buvo paleidęs. Kaip sužeistas, jis G. neklausė, greitai vyko iki tos vietos, kur juos buvo paleidęs. Ant kelio sustojo ir pamatė ateinančius T. ir G.. T. ėjo atsirėmęs į G.. Kai jie priėjo prie jo darbinio automobilio jis jiems atidarė dureles, jie įsėdo į automobilį ir T. jam nurodė greitai vykti į Kaišiadorių ligoninę. Jis skubėjo vykti, todėl koks T. sužalojimas buvo net neklausė, matė, kad ant T. kelnių buvo kraujo. Nuvykus iki Kaišiadorių ligoninės priėmimo G. palydėjo T. ir atėjo iki mašinos. G. jam liepė vykti iki T. namų paimti T. rūbų, tad jis su G. vyko į T. namus. Į T. nuomojamą butą užėjo abu su G.. G. su savimi į butą nešėsi plastikinį maišelį, kas jame buvo tuo metu jis dar nieko nežinojo. Jis surinko T. rūbus, o G. buvo kitame kambaryje, ką jis veikė negali pasakyti. Tuomet vėl abu nuvyko iki ligoninės ir G. nunešė T. rūbus. Po to jis G. parvežė į Kaišiadorių miestą ir jį paleido. Apie tai kas įvyko T. jis sužinojo gal po įvykio praėjus mėnesiui, kai pamatė T. su ramentais, tada pačio T. ir paklausė, kas jam nutiko. T. jam papasakojo, kad jis tą dieną miške persišovė sau koją. Iš kur T. turėjo šaunamąjį ginklą su kuriuo persišovė koją nežino, jis jam nieko nepasakojo. Šiuo metu su T. bendrauja mažai, kur jis šiuo metu yra apsistojęs negali pasakyti ( t. 1, b. l. 62-65).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Š. paaiškino, kad su T. G. susipažino per draugą G. L.. T. paskambinęs jam paprašė suremontuoti nuomojamo buto duris ir tualetą. Kadangi jis dirba prie vidaus apdailos, t. y. prie statybų, todėl sutiko už tam tikrą atlygį suremontuoti. Tikslios datos nepamena, jis nuėjo pas T. G. į jo nuomojamą butą. Žino, kad T. G. yra ne (duomenys neskelbtini), jis iš kažkur yra atsikraustęs. Jis tuomet suprato, kad jis yra G. draugas. T. butą nuomojosi priešais jo namą, tai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buto numerio neįsidėmėjo. Jis nuėjęs pas T. sutvarkė buto durų spyną, kadangi butas rakinosi tik su viršutine spyna, o apatinė durų spyna buvo sugadinta. Taip pat sutvarkė ir tualetą. Už tai T. jam sumokėjo apie 70 eurų. Jis nežino ar jis tą butą nuomojosi vienas ar ne, kiek žinojo, kad jis draugavo su mergina vardu V.. Jis pas T. namuose buvo tik du kartus. G. jam buvo nupirkęs (duomenys neskelbtini) garso kolonėlę, kurią jam liepė pasiimti iš T. namų, nes ten buvo palikęs, todėl jis buvo nuėjęs pas T. pasiimti nupirktos garso kolonėlės. Kai nuėjo pasiimti jam priklausančios garso kolonėlės matė, kad T. nuomojame bute buvo pareigūnai ir buto savininkai. Tą kartą iš karto jam pareigūnai leido pasiimti jam priklausančias garso kolonėles ir jis išėjo namo. Jis nieko nežinojo apie tai, kad T. G. naudoja narkotines medžiagas, kad jas laikė nuomojame bute. T. jam nesiūlė nei įsigyti, nei pabandyti jokių narkotinių medžių. T. jam neatrodė, kad jis būtų vartojantis narkotines medžiagas. Remontuojant tualetą jis jame nieko neleistino nerado ir nepastebėjo. Tualete montavo naują nupirktą bakelį. Kas pas T. bute lankydavosi negali pasakyti, nes nežino. Nors iš jo buto matydavosi T. nuomojamo buto balkonas, tačiau kambario langas nuolat būdavo užtrauktas roletais, tad nieko nesimatydavo, kas pas jį ateidavo. Pas T. bute pastebėjo tik įvairių statybinių įrankių, jokių peilių, ginklų nepastebėjo ir jis jam nerodė. Apie tai, kad T. G. susižalojo petarda koja sužinojo iš internetinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“. Jis T. neklausė nieko apie jo susižalojimą ir jis jam nieko apie tai nepasakojo. Su T. G. nebendrauja, kur šiuo metu jis gyvena nežino (t. 1, b. l. 68-71).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. G. paaiškino, kad ji yra supažindinta su savo teisėmis ir pareigomis. T. G. yra jos sūnus, su kuriuo ji nepalaiko jokių santykių. Ji sutinka duoti parodymus ir atsakyti į užduodamus klausimus. Kiek ji pamena, 1994 ar 1995 metais ji su tėvais J. ir I. G. išsikėlė gyventi į sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), buto nepamena, (duomenys neskelbtini). Sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini)., gyveno jos tėvai ir ji. Toje sodyboje su tėvais ji gyveno nuo 1994 ar 1995 metų iki 2013 metų. Nuo 2013 metų iki 2020 metų gyveno (duomenys neskelbtini). 2020 metais, pavasarį, tikslesnio laiko nepamena, vėl grįžo gyventi į tėvų sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Jos mama mirė 2016 metais. Tėtis mirė 2018 metais. Nuo 2018 metų iki 2020 metų pavasario sodyba buvo negyvenama. Ji tikrai žino, kad jos tėtis J. nėra turėjęs jokių šaunamųjų ginklų. Ji nėra jo mačiusi šaudančių iš kokių nors šaunamųjų ginklų. Nėra girdėjusi iš tėčio jokių kalbų susijusių su šaunamaisiais ginklais. Jai ta sodyba yra gerai žinoma ir ji žino, kad joje nebuvo paslėpti jokie ginklai. Jos tėtis nebuvo medžiotojas, niekaip nebuvo susijęs su šaunamaisiais ginklais. Gimus jos sūnui T., jis po savaitės laiko buvo paimtas iš jos ir perkeltas gyventi į (duomenys neskelbtini). T. tuose (duomenys neskelbtini) gyveno iki pilnametystės. T. kartais trumpam atvažiuodavo pas juos į sodybą pasisvečiuoti. Tai dažniausiai būdavo savaitgaliais. Kai T. atvažiuodavo, jai nėra tekę matyti, kad jis su jos tėčiu šaudydavo iš kokių nors ginklų. T. pas juos sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini)., nėra gyvenęs. Jis tik atvažiuodavo trumpam pasisvečiuoti. Kaip ir minėjo, jos ir sūnaus T. santykiai yra paviršutiniški, su juo nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio. Ji sūnaus neaugino. Kiek ji žino, T. yra linkęs nusikalsti. Žino, kad jis yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę Kaune. Žino, kad T. buvo išvykęs gyventi ir dirbti į Angliją. Kur šiuo metu gyvena jos sūnus T., ji nežino. Paskutinį kartą ji su T. bendravo prieš tris metus, kai vyko jos tėtės J. laidotuvės. Pamena, kad jis sakė, jog gyvena Anglijoje. Turi draugę, kuri yra kaunietė. Daugiau apie nieką nesikalbėjo. Ji nežino iš kur jos sūnus T. galėjo gauti šaunamųjų ginklų, nešaunamųjų ginklų-peilių. Kaip ir sako, jis yra linkęs nusikalsti. Po tėvų mirties sodybą, adresu (duomenys neskelbtini)., paveldėjo ji. Jos sūnus T. ir jos sesuo D. T. šios teisės į sodybą atsisakė. Sesuo toje sodyboje nėra gyvenusi. Sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini)., gyvena ji viena. Durų raktai yra tik pas ją ir niekas kitas į sodybą patekti negali. Jos sūnus T. į sodybą patekti negali. Jis neturi jokių raktų nuo sodybos durų. Kaip ir minėjo, savo sūnų T. matė prieš kokius trejus metus. Buvo susitikę per jos tėtės laidotuves, kurios vyko (duomenys neskelbtini). Jos sodyboje nebuvo susirinkę. T. į sodybą nebuvo atvažiavęs. 2020 m. spalio ar lapkričio mėnesį T. pas ją į sodybą nebuvo atvažiavęs, su juo nebuvo susitikusi. Be jos žinios į sodybą jis negalėjo patekti. Jos sodyboje esantys visi pastatai yra rakinami, raktai yra tik pas ją (t. 1, b. l. 87-90).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojui G. N. pasiūlius atlikti parodymų patikrinimą vietoje ir patvirtinti duotus parodymus apklausos metu, jis sutiko. G. N. nurodė, kad tikslios vietos miške, kur jis kartu su T. G. buvo nuvykę pašaudyti negali parodyti, taip pat negali parodyti ir vietos, kur tiksliai juos J. atvežęs išleido prie kažkokio keliuko. G. N. parodė, kad jie vyko link (duomenys neskelbtini), tačiau konkrečiai vietos negali parodyti. G. N. sutiko vykti tik iki Kaišiadorių ligoninės ir iki daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys. Iš Kaišiadorių r. PK išvažiavus tarnybiniu automobiliu liudytojas G. N. nurodė važiuoti prie Kaišiadorių ligoninės, kur parodė, kad jis, kartu su J. iki Kaišiadorių ligoninės atvežė susižalojusį T. G.. Po to G. N. nurodė vykti iki T. G. nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kur parodė, kad į šį namą jis kartu su J. užėjo ir jis įnešė į T. G. nuomojamą butą (buto numerio nepamena) šaunamąjį ginklą, iš kurio T. G. šaudė miške bei sau persišovė koją ir jis ginklą paslėpė tualete už klozeto bakelio (t. 1, b. l. 55-59).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad VŠĮ LSMUL KK Traumų ir skubios pagalbos centro gydytoja I. K. pateikė T. G., gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų išrašą ir metalo skeveldrą (t. 1, b. l. 100-102).

Iš kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti šie daiktai: svetainėje, ant medinės sekcijos viršaus dešiniajame kampe rastas baltos spalvos paketas, kurį pradarius stebimas galimai dujinis revolveris, be šovinių. Pavadinimu ME Jaguar 80 Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris pažeistas) (duomenys neskelbtini) kalibras 380. Sekcijos viduryje taip pat rasta mobilaus ryšio telefono dėžutė su viduje esančiu mobilaus ryšio telefonu „Samsung“, dužusiu ekranu. Sekcijoje stiklinėje vazoje rasti 15 vienetų galimai graižtvinio šautuvo ar pistoleto mažo kalibro šaudmenys su užrašu SB, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat sekcijoje stalčiuje rastas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas T. G. vardu. Paketas Nr. (duomenys neskelbtini). Kitame miegamajame kambaryje pakėlus lovos čiužinį rastas galimai Air Soft pistoletas pavadinimu „Walter PPQ“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuvę kurioje buvo 5 vnt. plastikinių šaratų 6 mm. Virtuvėje ant spintelės kavos dėžutėje pavadinimu „Lavaza“ rastas paketas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga apie 26 gramus. Supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip toje pačioje spintelėje dešinėje pusėje keramikinėje baltame inde rasta permatomas paketas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, viso apie 12,43 gramų. Pakete yra 12 vienetų paketėlių. Paketas paimtas ir supakuotas į paketą (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant šaldytuvo rasta elektroninės svarstyklės. Supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant palangės vazoje rastas permatomas paketėlis su viena tablete, galimai narkotine medžiaga. Paketas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint buto WC patalpą, už tualeto esančioje sienoje pakėlus keramikines plyteles buvo rastas plastikiniame baltos spalvos įvyniotas galimai kovinis graižtvinis mažo kalibro šautuvas pavadinimu IZ-22, perlenkiamas. Ginklas be šovinių Nr. (duomenys neskelbtini). Rasti ginklai paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę, spaudo Nr. 31 (t. 1, b. l. 106-120).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta kairės blauzdos šautinis sužalojimas - šautinė žaizda, kairio blauzdikaulio kūno atviras lūžis. Sužalojimų pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika, rekomendacijos rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas laikomas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Duomenų apie susirgimus ir arba kitus faktus, dėl kurių tiriamasis negalėtų susižaloti, nėra (t. 1, b. l. 140-142).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad tirti yra pateikta kulka, kuri yra .22 (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinio dalis (t. 1, b. l. 146-147).

Iš Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateiktų objektų, t. y. pistoleto „Walter PPQ Nr. (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve, dujinio revolverio „ME Jaguar 80 Nr. (duomenys neskelbtini)“, šautuvo IZ-22 rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, nėra. Pastaba. Prieš atliekant daktiloskopinį tyrimą, nuo pistoleto „Walter PPQ Nr. (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve, dujinio revolverio „ME Jaguar 80 Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir šautuvo IZ-22 buvo paimti biologiniai pėdsakai, kurie supakuoti į voką (t. 1, b. l. 150-152).

Iš Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad:

1.Tirti pateiktas šautuvas yra savadarbis šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas lygiavamzdis, pneumatinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktas 9 mm kalibro, „JAGUAR80“ modelio revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) revolveris yra šaunamasis ginklas.

2. Šautuvas perdarytas iš pramoninės gamybos (gamintojas – firma IŽ, Rusija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinio šautuvo „ИЖ-22“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam suformuotas skiltuvas, šovinio lizdas, praplatintas vamzdžio kanalas, pašalinta buožė, sutrumpintas vamzdis. Pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, pagamintas pagal Vokietijos pramoninės gamybos „Walther“ firmos, 9x19 mm kalibro, PPQ modelio pistoleto išvaizdą. Pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos (gamintojas – firma ME).

3. Šautuvas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, kurie į kategorijas neskirstomi. Pistoletas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas. Revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

4. Šautuvas tinkamas šaudyti. Pistoletas tinkamas šaudyti. Revolveris iš dalies tinkamas šaudyti, nes nėra jo paleidžiamojo mechanizmo dalies, jungiančios nuleistuką ir gaiduką.

5. Pateiktas šautuvas pritaikytas šaudyti 5,6 mm (22LR) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, skirtais to kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir šautuvams. Pateiktas pistoletas skirtas šaudyti 10,9 mm (.43) skersmens rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis. Pateiktas revolveris skirtas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo garsiniais-signaliniais šoviniais. Taip pat šis revolveris gali šaudyti dujiniais šoviniais.

6. Pateiktu šautuvu galima šaudyti tirti pateiktais 15 vnt. šovinių. Pistoletu ir revolveriu negalima šaudyti pateiktais 15 vnt. šovinių.

7. Pateiktu šautuvu ir revolveriu negalima šaudyti tirti pateiktais 5 vnt. šratų, buvusių pistoleto dėtuvėje. Pateiktu pistoletu galima šaudyti 5 vnt. šratų, buvusių pistoleto dėtuvėje.

8. Tirti pistoleto dėtuvėje pateikti 5 vnt. šratų yra pramoninės gamybos, rutuliuko formos, plastikiniai, 10,9 mm kalibro, BB tipo sviediniai-kulkos, skirtos šaudyti 10,9 mm (.43) kalibro pneumatiniais ginklais. Šios kulkos yra skirtos treniruotėms ir prie šaudmenų nepriskiriamos.

9. Tirti pateikti 15 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro, žiedinio įskėlimo šaudmenys, skirti to kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir šautuvams.

10. Nustatyti, ar tirti pateikta skeveldra yra šovinio dalis, dėl didelės pateikto objekto - skeveldros deformacijos, negalima. Nustatyti, ar pateiktas objektas gali būti sprogusios rusiškos petardos skeveldra, reikalinga skirti sprogmenų tyrimą (t. 1, b. l. 155-165).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2 (gautų pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti.

Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 3 (gauto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti.

Ant tirti pateikto lapelio (gauto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno asmens, moters, biologiniai pėdsakai.

Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 4, Nr. 5, Nr. 14 (gautų pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti.

Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 6-13 (gautų pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti.

Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 15 (gauto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno asmens, moters, biologiniai pėdsakai. Ant maišelio Nr. 15 rasti moters biologiniai, tinkami asmens tapatybei nustatyti, nepriklauso moteriai, kurios biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, rasta ant lapelio (gauto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 16 (gauto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti.

Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 17 (gauto pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti (t. 1, b. l. 174-177).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktuose objektuose, kurie 2020-12-21 kratos metu paimti T. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta:

- baltoje birioje medžiagoje, iš skaidraus užspaudžiamo plastikinio maišelio su raudona juostele (Paketas (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 1,316 g ( 5,4 %).

- baltoje birioje medžiagoje, iš baltos spalvos suktinės popierėlio, (Paketas (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,010 g (4,7 %).

- baltoje birioje medžiagoje, iš dvylikos skaidrių užspaudžiamų maišelių (Paketas (duomenys neskelbtini)), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,493 g ( 5,7 %).

- sutrintoje šešiakampės pilkos spalvos tabletės medžiagoje (Paketas (duomenys neskelbtini)), yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė 0,145 g (32,4 %) (t. 1, b. l. 178-180).

Iš Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad tirti pateikti peiliai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 yra pramoninės gamybos. Tirti pateiktas peilis Nr. 1, yra ūkinės, buitinės paskirties peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis Nr. 2, yra ūkinės, buitinės paskirties peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis Nr. 3 yra lenktinis turistinis peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis Nr. 4 su automatiškai atsilenkiančia geležte yra duriamojo - pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje (t. 1. b. l. 189-193).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2021-01-25 rastų (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021-01-25 rasto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant metalinio vamzdelio iš juodos spalvos dėklo, 2021-01-25 rasto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. Ant veidrodėlio, stiklinio buteliuko užsukto metaliniu dangteliu prie kurio metaline grandinėle pritvirtintas metalinis šaukštelis bei metalinio peiliuko iš juodos spalvos dėklo, 2021-01-25 rastų (duomenys neskelbtini), paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 196-198).

Tarnybiniame pranešime dėl T. G. telefono išklotinės analizės nurodyta, kad siekiant surinkti įrodymus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-49684-20, patikrinti įtariamojo T. G. apklausos metu duotus parodymus, nustatyti, kartu su juo 2020-12-21 buvusius asmenis, bei kurioje vietoje nusikaltimo padarymo metu buvo įtariamasis T. G., buvo prašoma gauti informacija iš elektroninių ryšių paslaugų teikėjų (UAB Tele 2) apie jo naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių įvykius laikotarpyje nuo 2020-10-01 00:00 val. iki 2020-12-21 23:59 val. Atlikus gautos informacijos analizę, joje matyti, kad iš elektroninių ryšių paslaugų teikėjų (UAB Tele 2) apie jo naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių įvykius buvo gauna informacija tik laikotarpyje nuo 2020-12-05 15:46 val. iki 2020-12-21 23:55 val. Nurodytame laikotarpyje nuo 2020-12-05 iki 2020-12-21 įtariamojo T. G. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie įvairių elektrokomunikacijų ryšių operatoriaus bokštų, kurių celės ir adresai yra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) celės (duomenys neskelbtini). Peržiūrint 2020-12-21 dienos T. G. naudojamo telefono numerio prisijungimus prie bokštų matyti, kad 2020-12-21 nuo 00:42 val. iki 15:27 val. jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini), nuo 15:28 val. iki 15:41 val. jungtasi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini), tame laikotarpyje T. G. iš savo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) skambino į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtu telefonu numeriu atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė J. A. vardu, su minėtu vyriškiu susitartas laikas dėl atvykimo į Kaišiadorių rajono policijos komisariatą apklausai. Laikotarpyje nuo 16:14 val. iki 17:10 val. T. G. jungėsi prie interneto bei prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių J(duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu T. G. skambino ir rašė sms žinutes į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. K.. Iš viso 2020-12-21 dieną V. K. skambino 10 kartų, ir išsiuntė 108 sms žinutes. Šį telefono numerį V. K. apklausos metu nurodė kaip savo ir jį užrašėme asmens pažymoje apie asmens duomenis. Išklotinėse matyti, kad 2020-12-21 dieną laikotarpyje nuo 17:09 val. iki 19:58 val. buvo skambinta 10 kartų į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. T. gyvenančiai (duomenys neskelbtini), o laikotarpyje nuo 18:23 iki 19:24 skambinta 5 kartus į mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. J. gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Išanalizavus T. G. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, apklaus įtariamąjį T. G., liudytojus V. K., G. N. galima teigti, kad duoti jų parodymai sutampa su išklotinėse matomais laikais bei vietą kur įvyko įvykis, tai yra vieta kur įtariamasis T. G. galimai susižalojo koją ją persišaudamas miške, tai yra sutampa pagal pranešimo bendram pagalbos centrui laiką ir liudytojo G. N. apklausoje nurodytą vietą - (duomenys neskelbtini). K. T. G. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė gauta tik nuo 2020-12-05, todėl patikrinti įtariamojo T. G. versijos, kad jis grįžęs iš užsienio 2020 m. spalio mėn. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), į mirusio senelio J. G. sodybą iš kur pasiėmė du šaunamuosius ginklus: revolverį „ME Jaguar 80“ ir graižtvinį šautuvą „IZ-22“, nėra galimybės. Laikotarpyje nuo 2020-12-05 iki 2020-12-21 T. G. buvimo vieta pagal telefono numerio išklotinę neužfiksuota (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 63-64).

Byloje nustatyta, kad T. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 21 d., iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė nuomojamo buto virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), psichotropines medžiagas, o būtent: ant spintelės, kavos dėžutėje „Lavaza“ - skaidrų užspaudžiamą plastikinį maišelį su amfetaminu, kurio masė 1,316 g, ir baltos spalvos suktinės popierėlį su amfetaminu, kurio masė 0,010 g; spintelėje, keramikiniame baltame inde - dvylika skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių su amfetaminu, kurių masė 0,493 g; ant palangės stovėjusioje vazoje - šešiakampę pilkos spalvos tabletę, kurios medžiagoje yra MDMA, kurio masė 0,145 g, iki kol 2020 m. gruodžio 21 d. apie 20.10 val. kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis T. G., jas patvirtina liudytojo G. L. parodymai, kratos protokolas (t. 1, b. l. 106-120). Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (t. 1, b. l. 178-180), apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta T. G. gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais T. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat byloje nustatyta, kad T. G. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos, pagamintą pagal Vokietijos pramoninės gamybos „Walther“ firmos, 9x19 mm kalibro, PPQ modelio pistoleto išvaizdą, lygiavamzdį pneumatinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą D kategorijai, ir laikė nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. gruodžio 21 d. apie 20.10 val. kratos metu šį pneumatinį pistoletą rado ir paėmė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai.

Taip pat byloje nustatyta, kad T. G. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. sausio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo peilį su automatiškai atsilenkiančia geležte, tai yra duriamojo – pjaunamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, ir laikė nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. sausio 25 d., apie 14.38 val. šį peilį pateikė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagal šią teisės normą baudžiamas tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad baudžiamųjų nusižengimų sudėtys, esančios T. G. veikoje, visiškai įrodytos ir teismas jo nusikalstamus veiksmus šiuose epizoduose kvalifikuoja kaip baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje padarymą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei kitas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį, vieną nesunkų nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus. Nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 154-155), psichikos ligų ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (t. 2, b. l. 145). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad T. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 1dalies sankcijas skirtinos mažesnės už vidutines laisvės atėmimo bausmės ir mažesnės už vidutines arešto bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto pagrindu bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį (du epizodai) subendrintinos jas apimant, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingų nusikalstamų veikų rūšims pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 ar 11 straipsnius. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindu bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį subendrintina su paskirta laisvės atėmimo bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį iš dalies jas sudedant. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ją pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinęs visumą anksčiau aptartų aplinkybių, charakterizuojančių tiek padarytų veikų, tiek ir kaltinamojo pavojingumą, jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, teismas sprendžia, jog egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Kaltinamasis T. G. nusikalstamų veikų padaryme kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Nurodė supratęs, kad netinkamai pasielgė, kas rodo, jog kaltinamasis adekvačiai įvertino savo neteisėtą, netinkamą elgesį ir imasi priemonių jį keisti, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, skiriant šį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

Kaltinamajam byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 2, b. l. 107-111).

Daiktas , turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su įrašu, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dujinis revolveris ME Jaguar 80, pistoletas Walter PPQ su dėtuve, kovinis graižtvinis mažo kalibro šautuvas IŽ-22, dvylika mažo kalibro šaudmenų, esantys Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Daiktas , turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis su automatiškai atsilenkiančia geležte, esantis pakete Nr. 4, saugomas Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje konfiskuotinas ir sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys peiliai, esantys paketuose Nr. 1, 2, 3, mobilaus ryšio telefonas Samsung, T. G. sportinė avalynė, sukarpyti džinsai, saugomi Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes T. G. teisiamajame posėdyje atsisakė juos priimti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. 5, kuriame yra tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, juodos spalvos dėklas su veidrodėliu, stiklinis buteliukas, metalinis peiliukas, trys tūtelės, elektroninės svarstyklės, plastikinis užsukamas indelis, kuriame yra metalo skeveldra, biologiniai pėdsakai, paimti nuo dujinio revolverio, pistoleto su dėtuve ir šautuvo, saugomi Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys šratai, esantys Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas 258 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę (disponavimo šaltuoju nešaunamuoju ginklu epizodas).

- pagal baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę (disponavimo pneumatiniu ginklu epizodas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto pagrindu bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį (du epizodai) apimti ir paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį iš dalies sudėti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę - 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienus) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b. papunkčiu 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir pakeista laisvės atėmimo bausme, bausmes sudedant visiškai ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir skirti T. G. įpareigojimą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu T. G. į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dujinį revolverį ME Jaguar 80, pistoletą Walter PPQ su dėtuve, kovinį graižtvinį mažo kalibro šautuvą IŽ-22, dvylika mažo kalibro šaudmenų, esančius Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį su automatiškai atsilenkiančia geležte, esantį pakete Nr. 4, saugomą Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris peilius, esančius paketuose Nr. 1, 2, 3, mobilaus ryšio telefoną Samsung, T. G. sportinę avalynę, sukarpytus džinsus, saugomus Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą Nr. 5, kuriame yra tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, juodos spalvos dėklą su veidrodėliu, stiklinį buteliuką, metalinį peiliuką, tris tūteles, elektronines svarstykles, plastikinį užsukamą indelį, kuriame yra metalo skeveldra, biologinius pėdsakus, paimtus nuo dujinio revolverio, pistoleto su dėtuve ir šautuvo, saugomus Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris šratus, esančius Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.