Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) av., dirbantis . (duomenys neskelbtini) teistas 2013-12-02 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų dirbti po 30 val. per mėn., , paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. lapkričio 17 d., 12 val. 17 min., Pagėgių policijos komisariate, Vilniaus g. 17,Pagėgių m., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra jo pinigų pavogimą ir tuo pačiu melagingai įskundė G. M., kaip asmenį 2016 m. lapkričio 17 d., apie 07 val. 30 min., kad ji iš iš jo pavogė 1250 eurų, nors iš jo pinigai nebuvo pavogti. Šiais savo veiksmais S. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

K. S. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-17 tyčia įskundė buvusią savo žmoną G. M., kad ji neva iš jo pavogė 1250 eurų. Taip pasielgė tik todėl, kad norėjo atkeršyti savo buvusiai žmonai G. M., kad ji išvažiavo iš jo namų ir paliko jį vieną. Taip pasielgė tyčia. Niekada nėra turėjęs tokios pinigų sumos ir G. M. iš jo pinigų nevogė (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2016-12-02 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūroje buvo priimtas nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimą į atskirą tyrimą dėl to, kad S. M. 2016-11-17 melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, neva jo buvusi žmona G. M. 2016-11-17 (duomenys neskelbtini) iš jo pavogė 1250 eurų ir taip melagingai įskundė ją kaip padariusį nusikalstamą veiką asmenį (b. l. 1).

2016-11-17 buvo gautas iš S. M. protokolas-pareiškimas, atlikta jo apklausa, kurioje jis nurodė, kad G. M. iš jo pavogė 1250 eurų. Jis buvo įspėtas pasirašytinai dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 9-16). Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl vagystės ir G. M. buvo sulaikyta bei pateiktas jai pranešimas apie įtarimą, jai skirta kardomoji priemonė (b. l. 24-31). S. M. vėliau apklausoje nurodė, kad jis melagingai įskundė G. M. (b. l. 19-20). Tyrimas prieš ją buvo nutrauktas (b. l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu S. M. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 236 str. 1 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 17 d., 12 val. 17 min., Pagėgių policijos komisariate, Vilniaus g. 17,Pagėgių m., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra jo pinigų pavogimą ir tuo pačiu melagingai įskundė G. M., kaip asmenį 2016 m. lapkričio 17 d., apie 07 val. 30 min., kad ji iš iš jo pavogė 1250 eurų, nors iš jo pinigai nebuvo pavogti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b. l. 80 ).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

K. S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. M. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 52-53), administracine tvarka baustas (b.l. 59-62).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, padarė nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausme – bauda, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaltinamajam naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 45).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį bauda 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur dydžio.

S. M. paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 20 MGL, t. y. 753,20 Eur (septyni šimtai penkiasdešimt trys eurai 20 ct).

Nustatyti, kad 20 MGL (753,20 eurų) bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

P. S. M kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.