- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- II-392-536/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04332-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- U. P.
- Advokatai
- Dainis Pelenis
išnagrinėjęs U.P., asmens kodas „(duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno m. savivaldybės administracijos 2014-05-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-5966 (toliau – ATPB) bei šios bylos medžiagą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu nutarimu (ATPB 13 l.) U. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. buvo paskirta 110 Lt bauda už tai, kad 2014-02-25 10 val. 30 min. jis pastatė automobilį „Volvo“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Kaune, Jakšto g. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kelio ženklo Nr. 541 („Stovėjimo zona“) su papildoma lentele Nr. 840 („Mokamos paslaugos“) galiojimo zonoje ir tuo pažeidė Kauno m. savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 12 p., padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str.
Pažeidėjas U. P. paprašė panaikinti skundžiamą nutarimą, nes jis jam inkriminuoto teisės pažeidimo nėra padaręs. Jis paaiškino, kad 2014-02-25 aikštelėje, esančioje ties namu Nr. 18 Jakšto g., Kaune, paliko stovėti savo automobilį, įsitikinęs prieš tai, kad jokių kelio ženklų, reikalaujančių apmokėti automobilio stovėjimą, aplink šią aikštelę nėra. Mokėjimo automato irgi nebuvo. Kartu su juo važiavo V. V., E. B. ir V. S., kurie taip pat patvirtino, kad tokių kelio ženklų nebuvo. nepaisant to jis, grįžęs po kurio laiko prie automobilio, rado administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis nesumokėjo už automobilio stovėjimą.
Pažeidėjo gynėjas D. P. skundą palaikė ir motyvuotai paprašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Kauno m. savivaldybės administracija savo atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad pažeidėjas neginčija fakto, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jo automobilis buvo paliktas stovėti nesumokėjus už tai, tačiau mano, jog teritorija, kurioje buvo paliktas stovėti automobilis, yra apmokestinama: Kauno m. savivaldybės tarybos 20130-06 sprendimu Nr. 345 yra patvirtintas Kauno m. vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis automobiliams statyti, sąrašas. Šiame sąraše visa teritorija prie Nemuno ir Neries santakos, kuri ribojasi su žiedine sankryža Jonavos g. (prie P.Vileišio tilto), Šauklių g., Šv. Gertrūdos g. (nuo Šauklių g. iki Birštono g.), Birštono g., Karaliaus Mindaugo pr. (nuo Birštono g. iki Aleksoto g.), įtraukta į Kauno vietas, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi vietomis automobiliams statyti. Tokios Kauno vietos yra suskirstytos į zonas. A.Jakšto gatvė patenka į vadinamą mėlynąją zoną (nuostatų 30.3 p.). Pagal Kelių eismo taisykles stovėjimo zoną žymintis kelio ženklas Nr. 541 reiškia, kad transporto priemonėms galima stovėti visuose keliuose, esančiuose teritorijoje už ženklo papildomoje lentelėje nurodytu laiku. Papildoma lentelė Nr. 840 reiškia, kad už automobilių stovėjimą reikia mokėti. Tokie kelio ženklai pastatyti visuose Senamiesčio prieigų keliuose. Kelio ženklo Nr. 541 stovėjimo zonos galiojimas baigiasi išvažiuojant iš jos, t. y. pravažiuojant kelio ženklą Nr. 544 „Stovėjimo zonos pabaiga“, kuri stovi visuose išvažiavimo iš Senamiesčio keliuose. Sankryžos ar įvažos į šalia esančias teritorijas nepanaikina kelio ženklo Nr. 541 galiojimo. Byloje pateiktos automobilio stovėjimo vietos fotonuotraukos, kuriose matyti kelio ženklas „Stovėjimo zona“ su papildoma lentele „Mokamos paslaugos“. Jos patvirtina, kad transporto priemonėje ant prietaisų skydelio nebuvo jokio bilieto, kortelės ar leidimo, suteikiančio teisę palikti transporto priemonę minėtų ženklų veikimo zonoje arba nesilaikyti atskirų Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Tai reiškia, kad už automobilio stovėjimą sumokėta nebuvo ir įrodo U. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d., faktą.
Liudytoja V. S. parodė, kad 2014-02-25 su U. P., E. B. ir V. V. atvažiavo į Kauną ir aikštelėje pastatė automobilį. U. P. apėjo aikštelę, ieškodamas mokėjimo aparato, norėdamas sumokėti už stovėjimą, tačiau nerado. Kelio ženklų, rodančių, kad stovėjimas aikštelėje yra mokamas, ji nemačiusi.
Liudytojai E. B. ir V. V. davė parodymus, analogiškus V. S. parodymams.
Byloje surinktų faktinių duomenų visetas patvirtina, kad Jakšto g. Kaune priskirta stovėjimo zonai, kurioje už automobilio stovėjimą pagal Kauno m. savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 12 p. (b.l. 44-64) imamas mokestis: A.Jakšto gatvė priklauso teritorijai prie Nemuno ir Neries santakos, kuri ribojasi su žiedine sankryža Jonavos g., Šauklių g., Šv. Gertrūdos g., Birštono g., Karaliaus Mindaugo pr. (b.l. 64, 69, 70). Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos teigimu prie visų įvažiavimų į Kauno Senamiestį stovi kelio ženklai Nr. 541 su papildomomis lentelėmis Nr. 840 ir galiojimo laiką nurodančiomis lentelėmis (b.l. 42-43). Tai patvirtinama teismui pateiktomis fotonuotraukomis (ATPB 2, 3, b.l. 106, 107, 114-117), šių ir kitų kelio ženklų montavimo 2012 m. kovą aktu (b.l. 108-112).
Liudytojas K. L., VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ vidaus kontrolės vadybininkas, aptikęs skundžiamame nutarime aprašytą teisės pažeidimą, taip pat teigė, kad visose gatvėse, per kurias galima įvažiuoti į Kauno Senamiestį ir privažiuoti A.Jakšto g., sumontuoti kelio ženklai, žymintys įvažiavimą į mokamą stovėjimo zoną. Šie ženklai lydimi prie kelio ženklų nepriskiriamomis informacinėmis lentelėmis, kuriose aiškiai parašyta, kad automobilių stovėjimas visame Senamiestyje darbo dienomis nuo 8 iki 18 val. mokamas (teismas: tai matyti ir teismui pateiktose fotonuotraukose).
Teismas posėdžio metu paėmė iš šio liudytojo Kauno Senamiesčio fragmento, kuriame matoma A.Jakšto g., schemą, kurioje liudytojas pažymėjo minėtų kelio ženklų montavimo vietas (b.l. 87), ir šių vietų fotonuotraukas (b.l. 83-86). Šie liudytojo pateikti duomenys sutampa su Kauno m. savivaldybės administracijos pateikto kelio ženklų montavimo akto (b.l. 108-112) duomenimis. Iš jų matyti, kad privažiuoti A.Jakšto gatvę neįvažiavus į kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 veikimo zoną neįmanoma.
Kartu liudytojas K. L. pripažino, kad ties įvažiavimu į aikštelę, kurioje pažeidėjas buvo palikęs savo automobilį, kelio ženklo Nr. 541 ar kitokio, rodančio, kad stovėjimas aikštelėje yra mokamas, nebuvo.
Iš tokių surinktų faktinių duomenų viseto darytina išvada apie tai, kad pažeidėjas paliko savo automobilį stovėti Kauno Senamiestyje, pažymėtame kelio ženklais Nr. 541 su papildomomis lentelėmis Nr. 840, kur pagal Kauno m. savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 12 p. imamas mokestis, šio mokesčio nesumokėjęs.
Vertinant pažeidėjui pareikšto kaltinimo pagrįstumą būtina ištirti administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime minimų ženklų reikšmę. Pagal Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisykles, patvirtintas LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) kelio ženklas Nr. 541 „Stovėjimo zona“ reiškia, kad transporto priemonėms galima stovėti visuose keliuose, esančiuose teritorijoje už ženklo. 1995-05-11 Lietuvos Respublikos kelių įstatymo Nr. I-891 (toliau – KĮ) 2 str. atskleidžia kelio sąvokos turinį: kelias – inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. Aikštelė, kurioje pažeidėjas paliko automobilį, nėra kelias ir pagal VĮ „Registrų centras“ kadastrinį žemėlapį, kuriame nurodyti inžineriniai statiniai, keliai ir kt., prie inžinerinių statinių nepriskirta. Taigi kelio ženklas Nr. 541 namo aikštelėje negalioja. Mokamą gi automobilių stovėjimo aikštelę rodo kelio ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“, reiškiantis transporto priemonių stovėjimo vietą, lydimas papildoma lentele Nr. 840. Tokio kelio ženklo su minėta papildoma lentele, kaip teigė pažeidėjas ir jo prašymu apklausti liudytojai, kaip tai pripažino ir liudytojas K. L., ties įvažiavimu į aikštelę, kurioje U. P. buvo palikęs savo automobilį, nebuvo. Tai rodo, kad už automobilio stovėjimą skundžiamame nutarime nurodytoje vietoje pažeidėjas mokėti neturėjo. Dėl to skundžiamas nutarimas pripažintinas nepagrįstu ir naikintinas tenkinant U. P. skundą. Administracinio teisės pažeidimo byla Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p. pagrindu nutrauktina nesant šio pažeidimo įvykiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas
nutarė
Kauno m. savivaldybės administracijos 2014-05-09 nutarimą Nr. Nr.64-5-5966 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., bylą Nr. 64-5-5966 U.P. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p. pagrindu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.