Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. U. ieškinį atsakovui G. G. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismui paaiškino, kad su sūnaus tėvu kartu gyveno apie trejetą metų, santuokos įregistravę nebuvo. S. D. tėvas atsakovas G. G. nepadeda išlaikyti sūnaus nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio. Išlaikyti vaiką jai padeda mama, kuri perka maistą, o vaiko rūbeliams ir avalynei bei kitiems reikmenims ji išleidžia apie 300 Lt per mėnesį. Su atsakovu ryšių nepalaiko. Kadangi vaikui per mėnesį išleidžiama apie 600 Lt, pusę šių išlaidų turėtų padengti atsakovas.

2010-09-01nutartimi buvo paskelbta atsakovo G. G. paieška (19 b. l.). Kadangi paieška rezultatų nedavė, bylos nagrinėjimas atnaujintas, teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str., 41 b. l.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė G. U. ir atsakovas G. G. yra D. G., gim. 2007-09-19, tėvai ( 4 b. l.). Ieškovė paaiškino, kad santuoka tarp šalių sudaryta nebuvo. Ieškovė šiuo metu nedirba, yra vaiko auginimo atostogose, gauna socialinę išmoką, auginti vaiką jai padeda tėvai. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos gyvenamoji vieta deklaruota Joniškio r., Mekių k. (6 b. l.), šiuo metu gyvena Šiauliuose, Gegužių g. 58-47. Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ( 630 Lt) ir išmokos už vaikus (52 Lt). Sunkią ieškovės materialinę padėtį patvirtina tai, kad ieškovei 2010-06-02 sprendimu Nr. SP-1879-(7.1591) buvo suteikta valstybės teikiama antrinė teisinė pagalba (12 b. l.).

Atsakovas G. G. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (8, 9 b. l.). Ieškovė paaiškino, kad atsakovas išvykęs dirbti į Angliją, į Lietuvą buvo grįžęs, tačiau su ieškove nesusisiekė, vaiko neaplankė.

Šalių pareiga išlaikyti savo vaikus yra lygi ir šią pareigą turi vykdyti abu tėvai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.).

Šalių sūnui D. šiuo metu yra 4 metai. Vaiką nuo 2008 metų rugsėjo mėnesio augina viena ieškovė. Pagalbą jai teikia tėvai. Įrodymų, kad atsakovas savo vaikui teikė ar teikia išlaikymą byloje nėra. Šiuo metu visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka ieškovei, kurios materialinė padėtis yra sunki. Teismas mano, kad ieškovės prašoma 300 Lt išlaikymo suma kas mėnesį vaikui yra minimali, kuri padės tenkinti vaiko minimalius poreikius.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti atlikus paieškos procedūrą, viešo paskelbimo būdu. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad, jos žiniomis, atsakovas yra sveikas, darbingas, dirbantis ir gyvenantis Anglijoje, žinių apie galimus kitus atsakovo išlaikytinius ieškovė neturinti. Teismo vertinimu, byloje nėra įrodymų, kurie leistų teigti, jog atsakovas nėra pajėgus teikti savo sūnui ieškovės prašomo dydžio išlaikymo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, siekdamas užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas yra darbingas, teismas sprendžia, kad šalims teikiant sūnaus išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį, bus galima patenkinti minimalius šalių sūnaus D. poreikius, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteitinas išlaikymas D. G. periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2010-07-23) iki vaiko pilnametystės (CK 3.196 str.).

Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio D. G. atstovė ieškovė G. U. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3. 203 str.).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3300 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2010-07-01, t. y., už 22 mėnesius, skaičiuojant kas mėnesį po 150 Lt. Pažymėtina, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, turi atsižvelgti į vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, būtiną išlaikymo dydį, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 str.).

Kaip jau buvo minėta, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas teikė išlaikymą savo sūnui Denisui. Pažymėtina tai, kad prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimo suma yra minimali. CK 3.200 str., kad išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymo sūnui Denisui įsiskolinimas nuo 2008 m. rugsėjo mėnesio iki 2010-07-01, viso 3300 Lt.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos - valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos bei bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p.: 207,00 Lt žyminio mokesčio (108,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 99,00 Lt už reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo), 288,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 7,65 Lt pašto išlaidų (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str., 189 str., 259 str., 260 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2010-07-23) iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3300 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m liepos 1 d.

Įpareigoti nepilnamečio vaiko įstatyminę atstovę G. U. , a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti uzufrukto teise sūnaus D. G. išlaikymui skirtas lėšas išimtinai vaiko interesais.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 214,65 Lt (du šimtus keturiolika litų, 65 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 288,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Svedbank” AB, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.