Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių raj., LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, išsilavinimas – aukštesnysis, nedirbantis, pensininkas, neįgalus, neteistas, perduotas teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kaltinant padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurios negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė šeimos nariui sveikatą, o būtent: 2014 m. vasario 23 d., apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena su savo sutuoktine E. P., būdamas neblaivus, tyčia, peiliu dūrė E. P. į pilvo dešinės pusės apatinę dalį, padarydamas jai durtinę-pjautinę žaizdą apie 3 cm ilgio ir iki 8-10 cm gylio pilvo dešinėje pusėje virš klubakaulio sparno, žaizdos kanalas praeinantis juosmens minkštuosiuose audiniuose. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios E. P. sveikatą.

Šiais savo veiksmais J. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, J. P., sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurios negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2014-08-21, apie 20.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena su savo sutuoktine E. P., būdamas neblaivus, laikydamas peilį grasino nužudyti E. P., o jai užmigus, apie 21.00 val., prisėdęs ant lovos, tyčia rankomis suėmė miegančios E. P. kaklą ir ją smaugė, rankomis apdraskydamas jai kaklą ir smakrą ir tokiu būdu sukėlė E. P. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais J. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Byla, atsižvelgus į 2015-02-03- 03-23 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-30/215 duotą išvadą, buvo nagrinėjama J. P. teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. P. 2014 m. vasario 23 d. nusikalstamos veikos padarymą įrodo šie byloje esantys faktiniai duomenys.

Apklausta teisme nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2014-02-23 pas juos į svečius atėjo marti, kuri norėjo J. P. pasveikinti su armijos diena. Marti atsinešė nedidelį buteliuką degtinės, kurį visi draugiškai ir išgėrė. Prieš tai dieną vyras taip pat buvo vartojęs alkoholį. Vėliau marti išėjo, o ji nutarė ją palydėti iki durų. Uždariusi duris pajuto, kad iš nugaros jai vyras kažkuo įdūrė į dešinį šoną. Tada išbėgo pas kaimynus, kurie iškvietė medikus. J. P. dažnai prieš ją yra naudojęs fizinį smurtą, sužalojęs peiliu. Kai išgeria, jis elgiasi agresyviai. Jai yra vyro gaila, jis yra ligonis, jam viską dovanoja. Šiuo metu jį prižiūri, slaugo, jis beveik nevaikščioja.

2014-02-23 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 J. P. nustatytas 1.08 promilių girtumas (b.l. 8).

2014-02-27 VTMT prei LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad E. P. kraujyje rasta 3,04 promilių etilo alkoholio (b.l. 11).

2014-04-04 medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad E. P. padaryta durtinė-pjautinė žaizda apie 3 cm ilgio ir iki 8-10 cm gylio pilvo dešinėje pusėje virš klubakaulio sparno, žaizdos kanalas praeinantis juosmens minkštuosiuose audiniuose. Sužalojimas padarytas duriančių- pjaunančių savybių įrankiu, tikėtina peiliu bei atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 17).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint namo patalpas koridoriuje matosi dvi rusvos dėmės panašios į kraują. Iš buto nieko nepaimta (b.l. 4-7).

J. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl 2014-02-23 padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos prisipažino ir parodė, kad dėl savo poelgio gailisi. Nurodė, kad su savo žmona E. P. kartu gyvena jau apie keturiasdešimt aštuonis metus. Kartu užaugino du vaikus. Santykiai šeimoje nėra geri. Nurodė, kad praktiškai šeimyninio gyvenimo ir nebuvo. Juos rišo tik vaikai. Šiuo metu yra invalidas serga cukriniu diabetu ir Parkinsono liga. 2014-02-23 vakare su žmona išgėrė alkoholio. Žmona taip pat buvo neblaivi. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl jos neištikimybės. Žmona jam sudavė per ranką. Tada jis stvėrė virtuvėje gulėjusį ant stalo peilį ir dūrė juo vieną kartą žmonai į pilvo sritį. Kodėl taip pasielgė nežino. Pasižada daugiau taip nesielgti. Žmonai su peiliu dūrė tyčia, norėjo ją sužaloti (b.l. 26).

J. P. 2014 m. rugpjūčio 21 d. nusikalstamos veikos padarymą įrodo šie byloje esantys faktiniai duomenys.

Apklausta teismo posėdyje nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2014-08-21 apie 20.00 val., sugrįžo į namus. Kai sugrįžo į namus vyras ją pasitiko su peiliu rankose ir pasakė, kad šiandien ją nudės. Tačiau peilį vyras padėjo, o ji šį peilį paslėpė. Tada nuėjo abu miegoti. Jai gulint lovoje prie jos priėjo J. P. atsisėdo ant lovos ir abiem rankom pradėjo ją smaugti bei apdraskė smakrą. Tada ji sunkiai išsilaisvino, kadangi jis stiprus. Nurodė, kad vyras yra agresyvus visą gyvenimą. Paaiškino, kad dabar jis beveik nevaikšto, guli lovoj, geria vaistus ir jai jau nieko padaryti negali, todėl prašė jį palikti namuose. Iki to, taip pat jis ją nuolat mušdavo ir grasindavo. Jai visą laiką būdavo gaila J. P., kadangi jį myli, jis yra ligonis,

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad yra J. P. ir E. P. sūnus. Gyvena atskirai nuo tėvų, sukūręs savo šeimą. Beveik kas dieną užeina pas savo tėvus į namus jų aplankyti. Nuo mažens atsimena kaip tėvas mušdavo mamą. Tėvas dažnai gerdavo alkoholį. Žino, kad tėvas muša mamą, grasina jai peiliu, bet ji tai slepia. Apie tai sužino iš kaimynų ir artimųjų. Pas mamą ant kūno yra daug randų, kuriuos yra padaręs tėvas su peiliu. Taip pat nuo mušimo yra turėjusi stiprų smegenų sukrėtimą. Nurodė, kad tėvas serga cukriniu diabetu, parkinsono liga, taip pat turi kitų sveikatos sutrikimų, psichikos problemų. Maždaug prieš pusę metų tėvas puolė motiną ir įdūrė jai peiliu į šoną ties inkstais. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2014-08-21 apie 21.00 val., jam paskambinęs pusbrolis pranešė, kad policija išvežė J. P.. Tada atbėgo pas motiną į butą ir iš ten buvusių pareigūnų sužinojo, kad tėvas bandė pasmaugti motiną. Nurodė, kad jo tėvas yra melagis, suvaidina priepuolius, skundžiasi, kad žmona ji sumuša, tačiau susižaloja pats mušdamas ją. Nurodė, kad motina apie tai, kad vyras ją muša vengia sakyti, slepia. Ji jo gaili, sako, kad jis yra senas, ligotas. Jam taip pat tėvo gaila, tačiau bijo, kad jis motinos nenužudytų, kadangi dažnai vartoja alkoholį ir tada skriaudžia motiną (b.l. 56).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. P. parodė, kad yra J. P. ir E. P. sūnus. Gyvena atskirtai nuo tėvų yra sukūręs savo šeimą. Dirba užsienyje, todėl dažnai vyksta į užsienį. Maždaug kartą į mėnesį užeina pas savo tėvus. Nuo mažens atsimena, kaip tėvas mušdavo motiną, grasino jai peiliu. Motina tai nuo jo slepia, bet viską sužinantis iš kaimynų, brolio. Pas motiną yra daug randų, kuriuos su peiliu yra padaręs tėvas. Nurodė, kad tėvas yra sergantis, turi psichikos sutrikimų. Maždaug prieš pusę metų tėvas sužalojo motiną peiliu. Apie šį įvyki sužinojo būdamas užsienyje. Brolis taip pat papasakojo, kad tėvas 2014-08-21 bandė pasmaugti motiną ir buvo suimtas. Nurodė, kad tėvas yra senas, neįgalus, sergantis žmogus. Jam jo gaila, tačiau bijo, kad jis nenužudytų motinos. Motina labai bijo tėvo (b.l. 57).

2014-08-21 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 E. P. nustatytas 0.42 promilių girtumas (b.l. 46).

2014-08-21 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 J. P. nustatytas 1.23 promilių girtumas (b.l. 47).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint namo patalpas koridoriuje matosi dvi rusvos dėmės panašios į kraują. Iš buto nieko nepaimta (b.l. 4, 37-45).

J. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl 2014-08-21 padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos neprisipažino ir parodė, kad 48 metai gyvena kartu su savo žmona E. P.. Su ja nesutaria, yra ligonis vaikšto su lazda. Nurodė, kad žmonos niekada nemušė. Ką veikė 2014-08-21 tiksliai neprisimena. Neprisimena, kad savo žmoną E. P. mušė. Prisimena, kad ji su jo ramentu jam davė per ranką. Kad žmoną smaugė neprisimena, todėl dėl pareikšto įtarimo nesutinka (b.l. 64).

Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nutartimi J. P. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią pavesta atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriui (b.l. 104-105).

(duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu parodė, jog patvirtina 2015-02-03- 03-23 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-30/215 duotą išvadą, kurioje nurodyta, jog J. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2014-02-23, 2014-08-21) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu įtariamasis J. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Įtariamasis J. P. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali duoti parodymų. Jam nerekomenduojama dalyvauti teisme, nes tai gali pabloginti jo psichikos būseną. Įtariamajam J. P. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio PL) (b.l. 130-134).

J. P. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka nebaustas (b.l. 94), priklauso VšĮ Elektrėnų PsSP centro stebimų ligonių grupei (b.l. 96-97, 100, 112, 130-134), neteistas (b.l. 92).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. P. 2014 m. vasario 23 d. smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė šeimos nariui sveikatą, o 2014 m. rugpjūčio 21 d. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu gyvena santuokoje, veda bendrą ūkį, Civilinio kodekso prasme jie yra šeima, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančio 2015-02-03- 03-23 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-30/215 matyti, kad J. P. jam inkriminuojamų baudžiamųjų įstatymų uždraustų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, dėl kurio negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. J. P. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, dėl dabartinės psichikos būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu patvirtino minėtame akte padarytas išvadas. Atsižvelgus į šiuos duomenis, J. P. yra pripažintinas nepakaltinamu dėl padarytų BK 140 str. 2 d. numatytų veikų ir jam dėl gydymo būtinybės skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio PL) (BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Trakų rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutartimi J. P. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui nuo 2014-08-22 (b.l. 70-71). 2014-09-19 nutarimu J. P. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 79).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 3 punktu,

nutarė:

J. P. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje uždraustų veikų.

J. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio PL).

J. P. skirtą kardomąją priemonę palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.