Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-04-25, apie 10.20 val., L. P. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta dešinė pusė), 1,00 kilometre, Klaipėdos r., vairavo savaeigio mechanizmo krautuvą „JCB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. P. paaiškino, kad jis pripažįsta vairavęs savaeigio mechanizmo krautuvą, tačiau mano, kad turėjo teisę jį vairuoti.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1dalį ir 272 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administraciniu teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (3-5, 11, 16-18, 20-22 b.l.)- 2013-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-2527220-13 nurodytų aplinkybių, tarnybinio pranešimo, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. 0136686, traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo, LR Žemės ūkio ministerijos 2009-04-30 rašto Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos Nr. 2D-2419Ū(12.3) nustatyta, kad pagal turimą traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą TP Nr. 0136686 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. turi kategorijas TR1, TR2 ir SZ kvalifikaciją ir vairavo krautuvą (duomenys neskelbtini)70 markės, pagamintą 2012 m, kurio galia 74,2 kW. Aukščiau minėtame LR Žemės ūkio ministerijos 2009-04-30 rašte Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos Nr. 2D-2419Ū(12.3) nurodyta, kad eksploatuoti žemės ūkyje naudojamus rautuvus pakanka žinių, kurios suteikiamos įgyjant TR1, TR2 kategorijų arba SZ kvalifikacijas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė faktinių aplinkybių dėl vairavimo, tačiau mano, kad jis tokią teisę turi.

Teismas iš pateiktų įrodymų nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.1 d.). Vertinant byloje esančių įrodymų visumą (Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnis), pripažintina, kad byloje nepakanka įrodymų objektyviai išvadai padaryti, kad L. P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, nes nėra administracinio teisės pažeidimo juridinės sudėties požymių visumos – tai yra šiuo atveju nenustatyta nei asmens kaltė, nei motyvas nei tikslas. Nesant bent vieno iš administracinio teisės pažeidimo juridinės sudėties elementų, administracinė atsakomybė yra negalima.

Teisėje egzistuoja principai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi, tai yra kaltinimą pareiškusi institucija, kaltinimo pagrįstumą turi pareigą įrodyti. Nesant patikimų ir neabejotinų įrodymų apie traukiamo asmens kaltę, administracinė nuobauda šiam asmeniui negali būti skiriama, visos byloje nepašalintos abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu išklausius paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nesurinkta visuma įrodymų, kad padaryta veika turinti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje požymius.

Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinę bylą, kurioje L. P. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.