- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2167-1119/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00282-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja E. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (el. b. medž. 1-4 l.). Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. K., po kurio mirties atsirado palikimas – dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su kitais statiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas buvo įgytas 1992-04-28, t. y., pareiškėjos ir A. K. santuokos metu. Nurodė, kad ji į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, o palikimą ir turtą priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti, nes po sutuoktinio mirties liko gyventi name, (duomenys neskelbtini), šiame name liko ir visi sutuoktinio daiktai. Taip pat gyvenant santuokoje, investiciniais čekiais (čekių 3319 rb.) ir grynaisiais pinigais (grynųjų pinigų 1789 rb.) valstybei buvo įmokėtos įmokos į žemės reformos fondo sąskaitą už žemę po statiniais, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau pirkimo-pardavimo sutartis dar nėra sudaryta, ir nėra galimybės negavus paveldėjimo teisės liudijimo po sutuoktinio mirties, galutinai susitvarkyti nuosavybės dokumentų. Taigi pareiškėja priėmė A. K. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, tačiau laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Dėl šios priežasties būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė sutuoktinio A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl A. K. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. medž. 5-7 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja E. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė santuoką su A. K. Santuokos metu E. V. ir A. K. pagal 1992-04-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. III-145 įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pranešimas, žemės sklypo įkainojimo aktas, taupomosios knygelės kopijos, sutartys, patvirtina, jog buvę sutuoktiniai yra sumokėję 1789 rublių grynaisiais pinigais ir 3319 rublių investiciniais čekiais už žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. K. Pareiškėjai buvo išmokėta laidojimo pašalpa, skirta našlės pensija, ji atlygino buvusio sutuoktinio laidotuvių išlaidas. Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notarų biuro notarės V. J.-B. 2023-01-12 liudijimas patvirtina, jog po A. K. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla, duomenų apie palikimo priėmimo faktą nėra. Iš pareiškimo, prie jo pridėtų sąskaitų ir mokėjimo kvitų matyti, kad pareiškėja iš karto po sutuoktinio A. K. mirties liko gyventi gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi jame buvusiais daiktais, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą.
4. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
5. Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo A. K. mirties atsirado palikimas.
6. Pareiškėja, mirus sutuoktiniui A. K., pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, nes toliau prižiūrėjo, tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiojo asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjo turtą. Teise valdyti šį turtą pareiškėja naudojasi atvirai iki šiol.
7. Tai reiškia, kad pareiškėja E. V. sutuoktinio A. K. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo A. K. mirties, tačiau pareiškėja laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
8. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
9. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja E. V. mirusiojo sutuoktinio A. K. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio A. K. palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti iš karto po sutuoktinio mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.