Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo J. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2016 m. spalio 30 d., 18 val. 55 min., Širvintose, Kalnalaukio g., vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,65 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole jam pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 1). Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

J. M. administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad būdamas neblaivus, vairavo automobilį. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1).

J. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 2,65 prom. girtumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5) ir kita byloje esančia medžiaga.

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą J. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis anksčiau buvo baustas už vairavimą, esant neblaiviam, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, jam skiria 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti J. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16062870593.

Išaiškinti J. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.