Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareikštą reikalavimą pareiškėja grindžia tuo, kad, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų ar kurių savininkai nežinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. Tuo tikslu 2021 m. rugpjūčio 11 d. transporto priemonė (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (toliau – saugojimo aikštelė). Šiuo metu yra praėję daugiau nei vieneri metai nuo tos dienos, kurią automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, per tą laiką transporto priemonės savininkas neatsirado.

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys).

5. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo teismo pripažinti bešeimininke transporto priemonę (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių ir perduoti ją pareiškėjos nuosavybėn.

6. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad automobilio valstybinis numeris nebuvo žinomas, nebuvo galimybės identifikuoti šios transporto priemonės savininką. Automobilis bendrojo naudojimo vietoje (duomenys neskelbtini), buvo paliktas be valstybinio numerio, užrakintas, nėra galimybės nustatyti automobilio VIN kodo. Vilniaus miesto savivaldybė dėjo visas pastangas, kad šios transporto priemonės savininkas būtų informuotas apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, pavyzdžiui, buvo paliekami informaciniai pranešimai ant automobilių priekinio stiklo, su terminu pasirūpinti automobiliu, taip pat atitinkamose Vilniaus miesto seniūnijose bei internetiniame puslapyje www.vilnius.lt buvo skelbti bešeimininkių transporto priemonių sąrašai, informuota apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Antstolės Irenos Beliačic 2021 m. rugpjūčio 11 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d. 12.10 val. iš (duomenys neskelbtini), buvo išvežta neeksploatuojama transporto priemonė (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių ir nuvežta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

7. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi transporto priemonės (duomenys neskelbtini), kurios valst. Nr. nežinomas, kuri stovėjo (duomenys neskelbtini), ir buvo nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybei priklausančią stovėjimo aikštelę, adresu(duomenys neskelbtini), savininką informuoti, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone. Teismo sprendimo priėmimo dieną yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad juodos spalvos transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. nežinomas, galimai buvo atsikratyta kaip nereikalinga, paliekant ją bendrojo naudojimo vietoje. Tokią išvadą leidžia daryti ir 2021 m. rugpjūčio 11 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota informacija, kad transporto priemonė buvo rasta su ant kėbulo matomais nešvarumais, pažeidimais, korozija, įlenktu bagažinės dangčiu.

9. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių yra bešeimininkis daiktas kaip tai suprantama pagal CK 4.57 straipsnio 1 dalį. Dėl to transporto priemonė pripažintina bešeimininkiu daiktu ir perduodama pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 537 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, valstybinis numeris ir VIN kodas nežinomas, kuri buvo priverstinai nuvežta 2021 m. rugpjūčio 11 d. iš (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu daiktu ir perduoti transporto priemonę Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.