Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. D., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D., būdamas UAB „A“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), direktorius, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – Registras) tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123, 127 punktus.

Taip pat, M. D., būdamas UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktorius iki 2019 m. birželio 1 d., per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – Registras) tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktus.

Tokiais veiksmais M. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Šalys į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su protokolais yra supažindintas ir dėl inkriminuojamų pažeidimų yra pateikęs paaiškinimus raštu, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Pagal ABĮ įstatymą (20 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 1 dalis), visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Analogiškos nuostatos numatytos ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi, M. D., būdamas UAB „A“ vadovu įmonės UAB „A“ 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; 2019-11-04 M. D. paaiškinimas, taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad M. D. nuo 2016-08-08 yra UAB „A“ vadovas, bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. Taip pat iš minėto išrašo matyti, kad 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai buvo pateikti 2019 m. spalio 31 d., kas leidžia daryti išvadą, jog bendrovės 2017 ir 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinių ataskaitos buvo pateiktos pavėluotai ir M. D. kaltė dėl padarytų administracinių nusižengimų yra visiškai įrodyta.

M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi.

M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti du baigti administraciniai nusižengimai, susiję su oficialiąja statistika, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę - byloje nėra duomenų, jog jis anksčiau buvo baustas už panašaus nusižengimo padarymą, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, M. D. už kiekvieną iš ANK 223 str. 2 d. padarytų nusižengimų skirtinos minimalios sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, o galutinė bauda skiriama įstatymo sankcijoje numatytos baudas ribose, paskirtas baudas sudedant ( ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą (už 2017 metų finansinių ataskaitų nepateikimą)

M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą (už 2018 metų finansinių ataskaitų nepateikimą)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. D. skirti galutinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.