Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 166 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 12 d., 09.55 val. atlikto operatyvaus patikrinimo prekyvietėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), metu nustatyta, kad L. P., vykdanti individualią veiklą, neišsaugojo elektroninio kasos aparato (toliau – EKA) DATECS MP-55, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalo, kurį privalomai turėjo saugoti 10 metų. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 12 punkto reikalavimus, VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 29, 51 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija L. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 166 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad nežinojo, jog individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą reikia saugoti 10 metų, dėl pažeidimo labai gailisi. Taip pat nurodė, kad augina du nepilnamečius vaikus, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltę padarius ANK 166 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. liepos 23 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. liepos 22 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (7.45) FR1042-2588 (b. l. 2); faktų fiksavimo pažyma (b. l. 3-5); L. P. 2020 m. birželio 12 d. ir 16 d., 2020 m. liepos 15 d., 21 d. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad ji pažeidimą pripažįsta (b. l. 6, 7, 8, 9); kasos aparato techninis pasas (b. l. 10-20); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. P. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 21).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad 2020 m. birželio 12 d., 09.55 val. atlikto operatyvaus patikrinimo prekyvietėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), metu L. P., vykdanti individualią veiklą, nepateikė elektroninio kasos aparato (toliau – EKA) DATECS MP-55, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalo, kurį privalomai turėjo saugoti 10 metų - tokiais veiksmais L. P. padarė ANK 166 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl yra baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. P. bausta administracine tvarka už Kelių teismo taisyklių pažeidimą, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad L. P. pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, paaiškino, kad neišsaugojo EKA operacijų žurnalo, todėl atstatė EKA operacijų duomenis už 2019-2020 metus, atspausdino metines ataskaitas už 2017-2018 metus (b. l. 19), dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nėra bausta už analogiško pobūdžio pažeidimus, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, augina du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, teismas konstatuoja, jog šioje byloje net ir paskiriant minimalią 1 170 eurų nuobaudą ji būtų neproporcinga L. P. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą L. P. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 200 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 35 straipsniu, 166 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 166 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20119762043.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.