Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., kuriam išaiškintos teisės pagal LR ATPK 272 str. teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. M., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2016-11-02 apie 13.35 val. prekybos centre „HyperMaxima“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė prekę – dantų pastą „Whitening“, kurios vertė 5,99 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. teisme pripažino jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo faktą, nurodė, kad praėjo pro kasas nesumokėjęs už dantų pastą. Dėl padaryto gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76500328-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-02 apie 13.35 val. prekybos centre „HyperMaxima“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje apsaugos darbuotojo už kasų sulaikytas P. M., kuris iš parduotuvės pasisavino prekę - dantų pastą „Whitening“, kurios vertė 5,99 eurų, policijos pareigūnų S. T. bei tyrėjo A. S. tarnybiniais pranešimais, iš kurių nustatyta, jog 2016-11-02 patruliuojant pareigūnai gavo pranešimą, jog Ozo g. 25, esančiame prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „Maxima“, sulaikyti du vagys, atvykus į vietą apsaugos darbuotojai perdavė du piliečius: K. M., kuri įtariama pagrobusi prekių už 115,47 eurų ir P. M., gim. 1976-10-05, kuris pagrobė dantų pastą „Whitening“, kurios vertė 5,99 eurų pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 13.00 val. su šeima atvažiavo į parduotuvę „Akropolis“ produktų, pirkdamas prekes, įsidėjo dantų pastą į kišenę ir užmiršo sumokėti, eidamas pro kasą, sumokėjo tik už prekes, buvusias krepšelyje, dėl to gailisi. Kadangi pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL, P. M. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau Lietuvos Respublikoje nėra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje minimali, taikant LR ATPK 30¹str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti P. M., (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimt) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.2.-16180-576/2016 ir ROIK Nr. 116062937830).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.