Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 1 nurodyta, kad 2014-06-28 apie 16 val. važiuojamoje dalyje tarp stovinčių palei šaligatvį automobilių priešais Kniaudiškių g. 73, Panevėžio m., stovėjo UAB „Energonika“ automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo įvykio metu naudojosi G. V.. Ant automobilio stogo prie laikiklių viela buvo pritvirtinta trikampio formos apie 120x70 cm. dydžio medinis rėmas. Ant rėmo iš kairės ir dešinės automobilio pusių buvo pritvirtintas plakatas su sakiniais: „Birželio 29 d.“, „pirmas tikras“, „Tautos referendumas“, „Tu privalai ateiti, nes ir Valstybę, ir Konstitucija kuriame mes patys“, „LR piliečių iniciatyvinė grupė“. Taip pat ant automobilio kairio ir dešinio galinių bagažinės stiklų baltos spalvos raidėmis matėsi užrašai : „REFERENDUMAS BIRŽELIO 29 D. UŽ LIETUVĄ“. Ant bagažinės galinio lango buvo priklijuotas lipdukas su referendumo šalininkų logotipu - gėlė su užrašais „Žemė“, „Ateitis“, „Ūkis“, „Kultūra“, „Tauta“ ir užrašu : „Birželio 29 d. REFERENDUMAS“. Automobilis stovėjo viešoje vietoje, viename iš kelių į prekybos ir pramogų centrą, šalia mokyklos kur yra rinkiminė apylinkė. Automobilis su agitaciniais plakatais bei užrašais priklauso UAB „Energonika“. Tokiais veiksmais buvo pažeista Lietuvos Respublikos Referendumo įstatymo 16 str. 5 d., 17 str. 5 d. 2 p., bei padarytas Lietuvos Respublikos ATPK 207² str. 1 d. numatytas pažeidimas.

G. V. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino, parodė, kad Lietuvos Respublikos Referendumo įstatyme rašoma, jog jo protokole išvardinti šūkiai nelaikomi agitacija. Kvietimas atvykti balsuoti, nenurodant „už arba prieš“ nėra laikomi agitacija. Protokolo surašymas prieštarauja referendumo įstatymo 16 str. 6 daliai. Plakatas buvo tik informacinis, jame aiškiai parašyta kada įvyks referendumas. Šūkis „tautos referendumas“ - jame tvirtinama, kad tai - Lietuvių tautos referendumas. Šūkiais, pakabintais ant automobilio, ragino atvykti į referendumą, tai ne raginimas balsuoti už tuos klausimus, kurie iškelti konkrečiai referendume. Šūkiais išreikštas kvietimas atlikti žmonėms pilietinę pareigą. Šūkius nuėmė kitą dieną. Anksčiau jų nenuėmė, nes buvo įsitikinęs, kad tai nėra agitacija. Referendumas vyko 29 dieną. 28 dieną nestovėjo, policija atvažiavo referendumo dieną. Dėl 28 dienos yra klaida. Automobilis stovėjo prie Rimi, Iris parduotuvės. Mano, kad automobilis buvo su informaciniais plakatais. Yra įmonės savininkas, automobilis buvo papuoštas jo paties iniciatyva.

Atstovas advokatas Algimantas Kolpertas prašė bylą nutraukti, nes informacijos skleidimas apie referendumą, kvietimas atvykti balsuoti negali būti tapatinamas su rinkimų agitaciją. G. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Iš liudytojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su šūkiais buvo pastebėtas 2014-06-29 apie 16.20 val.

Iš Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos rašto matyti, kad nagrinėjamas įvykis buvo 2014-06-29.

Iš A. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykis buvo referendumo dieną, tai yra 2014-06-29

Iš fotonuotraukų matyti, kad ant automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti šūkiai: „Birželio 29 d.“, „pirmas tikras“, „Tautos referendumas“, „Tu privalai ateiti, nes ir Valstybę, ir Konstitucija kuriame mes patys“, „LR piliečių iniciatyvinė grupė“. „REFERENDUMAS BIRŽELIO 29 D. UŽ LIETUVĄ“ ir logotipas - gėlė su užrašais „Žemė“, „Ateitis“, „Ūkis“, „Kultūra“, „Tauta“ ir užrašu : „Birželio 29 d. REFERENDUMAS“

Iš Lietuvos Respublikos Referendumo įstatymo 16 str. 6 d. matyti, kad informacija apie vykstantį referendumą, jo svarbą valstybės gyvenimui, atvykusių balsuoti referendume piliečių skaičių, dokumentus, kuriuos būtina turėti balsuojant, kvietimas atvykti balsuoti ar kita informacija, kuria neraginama nedalyvauti referendume, balsuoti už arba prieš referendumui teikiamo sprendimo priėmimą, referendumo agitacija nelaikoma.

Iš Lietuvos Respublikos Referendumo įstatymo 17 str. 5 d. 2 p. matyti, kad draudžiama įrengti ir skleisti išorinę politinę reklamą ant transporto priemonių ir viešajame transporte.

Iš Lietuvos Respublikos Referendumo įstatymo 17 str. 7 d. matyti, kad išorinė politinė reklama Lietuvos Respublikos Referendumo įstatyme suprantama kaip išorinės reklamos priemonėmis skleidžiama politinė reklama. Išorine politine reklama laikoma taip pat politinė reklama, skelbiama viešose vietose, pastatuose, transporto priemonėse. Išorinės politinės reklamos vietas savo lėšomis įrengia savivaldybė. Išorinė politinė reklama gaminama ir skelbiama savarankiškų politinės kampanijos dalyvių lėšomis.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamas įvykis buvo 2014-06-29, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta neteisinga įvykio data - 2014-06-28, laikytina rašybos klaida ir taisytina į 2014-06-29. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad referendumo dieną (2014-06-29) ant automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti šūkiai: „Birželio 29 d.“, „pirmas tikras“, „Tautos referendumas“, „Tu privalai ateiti, nes ir Valstybę, ir Konstitucija kuriame mes patys“, „LR piliečių iniciatyvinė grupė“, „REFERENDUMAS BIRŽELIO 29 D. UŽ LIETUVĄ“, logotipas - gėlė su užrašais „Žemė“, „Ateitis“, „Ūkis“, „Kultūra“, „Tauta“ ir užrašu „Birželio 29 d. REFERENDUMAS“, bet šiuose šūkiuose neraginama nei balsuoti už referendume iškeltus klausimus, nei prieš juos, nei nedalyvauti referendume, tai yra iš jų turinio negalima teigti, kad be informacijos apie referendumą ir raginimo jame dalyvauti rinkėjai yra raginami balsuoti tam tikru būdu arba nedalyvauti pačiame referendume, be to jokios politinės reklamos šiose šūkiuose ir logotipe nėra, nes nėra nurodoma jokia politinė partija, politinė jėga arba konkretus politikas. Atsižvelgęs į anksčiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad G. V. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir administracinė byla G. V. atžvilgiu, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., yra nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. V. pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 207² str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties ir įvykio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.