Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. K., iš­nag­ri­nė­jo Ž. K., gim. 1979 m. vasario 1 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., apie teistumą duomenų nėra, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 5 d., apie 17¹⁴ val., Ž. K. būdamas lengvai girtas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se paskutinius du kartus 2012-10-17 ir 2012-10-18 (iš viso per metus 18 kartų), gulėjo prie namo Nr. 38, Plungės m., J.Tumo-Vaižganto g., nesiorientuodamas aplinkoje, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS OVP postinio J.Šlepavičiūtės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko T.Andruškos tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (1.32 ‰); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus.

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad Ž. K. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. K. per metus padarė devynioliktą tokios pat rūšies teisės pažeidimą.

Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į sistemingai daromus pažeidėjo teisės pažeidimus, siekiant, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, Ž. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, žiniai – Ž. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.